ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 29.10.2003 № Ф04/5498-1820/А45-2003
В ПЕРВЫЕ ДВА ГОДА РАБОТЫ НЕ УПЛАЧИВАЮТ НАЛОГ НА ПРИБЫЛЬ МАЛЫЕ ПРЕДПРИЯТИЯ, ОСУЩЕСТВЛЯЮЩИЕ СТРОИТЕЛЬСТВО ОБЪЕКТОВ ЖИЛИЩНОГО, ПРОИЗВОДСТВЕННОГО, СОЦИАЛЬНОГО И ПРИРОДООХРАННОГО НАЗНАЧЕНИЯ (ВКЛЮЧАЯ РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНЫЕ РАБОТЫ), ПРИ УСЛОВИИ, ЕСЛИ ВЫРУЧКА ОТ УКАЗАННЫХ ВИДОВ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПРЕВЫШАЕТ 70% ОБЩЕЙ СУММЫ ВЫРУЧКИ ОТ РЕАЛИЗАЦИИ ПРОДУКЦИИ (РАБОТ, УСЛУГ).
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 29 октября 2003 года Дело № Ф04/5498-1820/А45-2003
(извлечение)
Общество с ограниченной ответственностью "Н-1" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району г. Новосибирска от 14.03.2003 № 44 в части взыскания налоговых санкций в размере 56855 руб., предусмотренных пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, и доначисления налога на прибыль в сумме 284275 руб.
Решением суда от 14.05.2003 заявленное требование удовлетворено в связи с отсутствием оснований для привлечения к налоговой ответственности и доначисления налога на прибыль.
Постановлением апелляционной инстанции от 22.07.2003 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить судебные акты и принять новое решение. Заявитель полагает, что судом неправильно истолковано положение, содержащееся в пункте 4 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций", поскольку льгота предоставлена малым предприятиям, осуществляющим ремонтно-строительные работы только при строительстве объектов.
Отзыв на жалобу обществом не представлен.
Проверив в соответствии с требованиями статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения и постановления апелляционной инстанции, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Из материалов дела следует, что по результатам выездной налоговой проверки деятельности ООО "Н-1" за период с 14.08.2000 по 30.09.2002 выявлено занижение налоговой базы по налогу на прибыль, о чем налоговым органом составлен акт от 26.02.2003 № 44 и принято решение от 14.03.2003 № 44 о привлечении к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации и доначислении налога на прибыль.
В соответствии с пунктом 4 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" в первые два года работы не уплачивают налог на прибыль малые предприятия, осуществляющие строительство объектов жилищного, производственного, социального и природоохранного назначения (включая ремонтно-строительные работы), при условии, что выручка от указанных видов деятельности превышает 70 процентов общей суммы выручки от реализации продукции (работ, услуг).
По мнению налогового органа, общество, осуществляя электромонтажные работы и ремонт электроосвещения, неправомерно пользовалось указанной льготой, поскольку льгота предоставляется малым предприятиям, осуществляющим непосредственное строительство объектов, которое идентифицируется по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, продукции и услуг (ОК 004-93) кодом группы 452 "Строительство завершенных зданий и сооружений или их частей".
Наличие у истца статуса малого предприятия или иные условия применения налоговой льготы налоговым органом не оспаривались.
Арбитражный суд обеих инстанций, удовлетворяя требование общества о признании недействительным оспариваемого решения налогового органа, сделал обоснованный вывод о том, что налоговая льгота предоставляется малым предприятиям, не только осуществляющим строительство определенных объектов, но и выполняющим ремонтно-строительные работы.
Приведенные в кассационной жалобе доводы налоговой инспекции о том, что указанная льгота предоставляется только предприятиям, осуществляющим непосредственное строительство объектов, не основаны на законодательных актах.
Под ремонтно-строительными работами следует понимать и ремонтные работы на уже построенных объектах.
Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что решение и постановление апелляционной инстанции соответствуют нормам материального и процессуального права, и оснований для их отмены не усматривает.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение от 14.05.2003 и постановление апелляционной инстанции от 22.07.2003 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-5638/03-СА40/258 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
