ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 27.10.2003 № Ф04/5553-1807/А45-2003
В УДОВЛЕТВОРЕНИИ ИСКА НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКА О ПРИЗНАНИИ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ РЕШЕНИЯ НАЛОГОВОГО ОРГАНА О ВЗЫСКАНИИ ШТРАФА ЗА НЕПРЕДСТАВЛЕНИЕ ДЕКЛАРАЦИИ ПО ЗЕМЕЛЬНОМУ НАЛОГУ ОТКАЗАНО ПРАВОМЕРНО, ТАК КАК ИСТЕЦ НЕ ПРЕДСТАВИЛ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ ПРАВОМЕРНОСТИ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ НАЛОГОВОЙ ЛЬГОТЫ ПО ЗЕМЕЛЬНОМУ НАЛОГУ.
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 27 октября 2003 года Дело № Ф04/5553-1807/А45-2003
(извлечение)
Открытое акционерное общество "С" (далее - ОАО "С") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Новосибирскому району (далее - инспекция) о признании незаконным решения инспекции № НТ-09-21/88 от 05.08.2002 в части взыскания штрафа в размере 38762,37 рубля по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, штрафа в размере 3640,66 рубля по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации и признании недействительным акта выездной налоговой проверки № НТ-09-21/88 от 05.07.2002.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.02.2003 решение инспекции признано недействительным, в части признания недействительным акта выездной налоговой проверки дело производством прекращено.
При этом суд исходил из того, что оспариваемыми актами инспекция нарушила право ОАО "С" на использование налоговой льготы в соответствии с положениями подпункта 3 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации; положениями подпункта 10 статьи 12 Закона Российской Федерации "О плате за землю", согласно которым от уплаты налога полностью освобождаются спортивные сооружения; положениями статьи 2 Федерального закона от 29.04.1999 № 80-ФЗ "О физической культуре и спорте в Российской Федерации", согласно которым спортивные сооружения - это объекты, предназначенные для занятий граждан физическими упражнениями, спортом и проведения спортивных зрелищных мероприятий.
Постановлением апелляционной инстанции суда от 23.07.2003 решение суда первой инстанции о признании недействительным решения № НТ-09-21/88 от 05.08.2002 в части взыскания с ОАО "С" штрафа по пункту 2 статьи 119 НК РФ в сумме 38762,37 рубля и по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 3640,66 рубля отменено и в этой части в иске отказано, в остальной части решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ОАО "С" просит решение Арбитражного суда Новосибирской области от 13.02.2003 оставить в силе; постановление апелляционной инстанции от 23.07.2003 - отменить по причине нарушения и неправильного применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также несоответствия выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
В нарушение требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации инспекция отзыв на кассационную жалобу в установленном порядке не представила.
Проверив материалы дела в порядке статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции.
Из материалов дела видно, что инспекцией была проведена выездная налоговая проверка ОАО "С" по вопросу правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления земельного налога за период с 01.01.1999 по 31.12.2001. По результатам данной проверки был составлен акт № НТ-09-21/88 от 05.07.2002 и вынесено решение № НТ-09-21/88 от 05.08.2002. На основании решения инспекции заявитель жалобы привлечен к налоговой ответственности в виде штрафов в размере 38762,37 рубля по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации и в размере 3640,66 рубля по пункту 1 статьи 122 НК Российской Федерации, а также ему начислено пени за несвоевременную уплату земельного налога - 10453,43 рубля по состоянию на 05.08.2002 и предложено уплатить сумму земельного налога в размере 18203,32 рубля.
В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации от 11.10.1991 № 1738-1 "О плате за землю" ОАО "С" является плательщиком земельного налога.
Пункт 10 статьи 12 настоящего Закона полностью освобождает от уплаты земельного налога спортивные сооружения (за исключением деятельности не по профилю спортивных сооружений) независимо от источника финансирования.
Кроме того, частью 4 пункта 1 статьи 33 Федерального закона от 29.04.1999 № 80-ФЗ закреплено, что отнесение спортивных сооружений к сооружениям, используемым для организации физкультурно-массовой и спортивной работы с гражданами, предоставление льгот по вопросам налогообложения и иным платежам проводятся федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления по представлениям соответствующих физкультурно-спортивных организаций в установленном законодательством порядке.
Из материалов дела усматривается, что апелляционной инстанцией определением от 17.06.2003 ОАО "С" предложено документально подтвердить правомерность использования налоговой льготы - представить доказательства функционирования спортивного сооружения в срок до 14.07.2003. Определение суда не исполнено заявителем - в деле отсутствуют какие-либо организационно-распорядительные документы, определяющие порядок функционирования объекта. В связи с чем апелляционной инстанцией сделан обоснованный вывод об отсутствии у заявителя жалобы льготы по земельному налогу.
Пункт 1 статьи 80 НК РФ устанавливает, что налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика о полученных доходах и произведенных расходах, источниках доходов, налоговых льготах и других данных, связанных с исчислением и уплатой налога, а также то, что налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Статья 16 Закона Российской Федерации от 11.10.1991 № 1738-1 устанавливает, что юридические лица ежегодно, не позднее 1 июля, представляют в налоговые органы расчет причитающегося с них налога по каждому земельному участку.
Согласно материалам дела ОАО "С" за период 1999 - 2001 годов не представляло в налоговый орган соответствующих расчетов (деклараций).
Поэтому вывод апелляционной инстанции арбитражного суда о правомерности наложения штрафных санкций по пункту 2 статьи 119 и пункту 1 статьи 122 НК РФ, в соответствии с положениями статьи 113 настоящего Кодекса о давности привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения, является верным. Срок давности привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения следует исчислять со дня его совершения, что правомерно исполнено инспекцией.
В материалах дела отсутствует письменное либо устное, зафиксированное протоколом судебного заседания ходатайство об уточнении ОАО "С" заявленных требований в части признания недействительным решения инспекции по взысканию земельного налога в размере 18203,32 рубля и пени за несвоевременное перечисление данного налога в размере 10453,43 рубля. Поэтому апелляционной инстанцией согласно положениям статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в этой части решение инспекции не оценивалось.
Нарушений судом апелляционной инстанций норм материального и процессуального права кассационной инстанцией не установлено, в связи с чем доводы заявителя жалобы подлежат отклонению.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Постановление апелляционной инстанции от 23 июля 2003 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-19919/02-САЗ/594 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
