ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 21.10.2003 № Ф04/5359-1752/А45-2003
<ТОЛЬКО РУКОВОДИТЕЛЬ ЖЕЛЕЗНОЙ ДОРОГИ ВПРАВЕ ВВЕСТИ УВЕЛИЧЕННУЮ ПЛАТУ ЗА ПОЛЬЗОВАНИЕ ВАГОНАМИ, КОТОРАЯ МОЖЕТ БЫТЬ ПРИМЕНЕНА ЛИШЬ К ГРУЗОПОЛУЧАТЕЛЮ, ЧЬИ ДЕЙСТВИЯ ПО ВЫГРУЗКЕ И ВЫВОЗУ ГРУЗА СО СТАНЦИИ ЖЕЛЕЗНОЙ ДОРОГИ ВЫЗВАЛИ ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЕ ЗАТРУДНЕНИЯ НА ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНОЙ СТАНЦИИ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 21 октября 2003 года Дело № Ф04/5359-1752/А45-2003
(извлечение)
Открытое акционерное общество "К" (далее - ОАО "К") обратилось в арбитражный суд с иском к федеральному государственному унитарному предприятию "ЗСЖД" (далее - ФГУП "ЗСЖД") о восстановлении на лицевом счете в Кузбасском ТехПД записи на сумму 108884 рубля 4 копейки, составившую двукратную плату за пользование вагонами на основании статьи 47 Транспортного устава железных дорог Российской Федерации.
Решением от 14.07.2003 суд удовлетворил иск частично, обязав восстановить запись на сумму 27489 рублей 96 копеек, ссылаясь на недоказанность ФГУП "ЗСЖД" наличия обстоятельств на списание с истца двукратной платы за пользование вагонами, предусмотренной статьей 47 Транспортного устава железных дорог Российской Федерации. При этом суд указал, что право на увеличение платы за пользование вагонами предоставлено только руководителю железной дороги и только к конкретному грузополучателю, по вине которого возникли технологические затруднения на станции железной дороги. В остальной части иска отказано по мотиву пропуска срока исковой давности.
В апелляционном порядке спор не рассматривался.
ФГУП "ЗСЖД" подало кассационную жалобу, в которой просит решение суда отменить, как принятое с нарушением статьи 47 Транспортного устава железных дорог Российской Федерации, и в удовлетворении иска отказать. По мнению подателя жалобы, суд пришел к ошибочному выводу о том, что право введения двукратной платы за пользование вагонами предоставлено только руководителю железной дороги и эта плата может быть предъявлена к конкретному грузополучателю, допустившему технологические затруднения.
Податель жалобы считает, что увеличенная плата за пользование вагонами может быть предъявлена любому грузополучателю в случае возникновения технологических затруднений на станции железной дороги.
Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора по жалобе, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание. В силу пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство по кассационной жалобе проведено в отсутствие представителей сторон.
Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.
Из материалов дела видно, что ОАО "К" не согласилось со списанием ФГУП "ЗСЖД" с лицевого счета в Кузнецком ТехПД суммы 108884 рубля 4 копейки, составившей двукратный размер платы за пользование вагонами в марте 2002 года, и предъявило иск о восстановлении записи указанной суммы на лицевом счете.
Возражая против предъявленного требования, ФГУП "ЗСЖД" сослалось на то, что списание увеличенной платы за пользование вагонами произведено на основании статьи 47 Транспортного устава железных дорог Российской Федерации.
Как указано в статье 47 Транспортного устава железных дорог Российской Федерации (Федерального закона от 08.01.1998 № 2-ФЗ с изменениями от 06.07.2001), руководители железных дорог, в связи с несвоевременной выгрузкой грузов, вывозом их с железнодорожных станций грузополучателями и возникновением по данным причинам технологических затруднений на железнодорожных станциях, могут увеличить до двукратного размера плату за пользование вагонами, контейнерами, задержанными свыше 24 часов, если иное не предусмотрено договорами.
Из содержания статьи 47 Транспортного устава железных дорог Российской Федерации следует, что только руководитель железной дороги вправе ввести увеличенную плату за пользование вагонами, которая может быть применена лишь к грузополучателю, чьи действия по выгрузке и вывозу груза со станции железной дороги вызвали технологические затруднения на железнодорожной станции.
При разрешении спора арбитражный суд установил, что в деле отсутствуют документы, свидетельствующие о том, что по вине ОАО "К", производившего выгрузку груза на своих подъездных путях, возникли технологические затруднения на станции железной дороги Обнорская. Также в деле отсутствуют документы, подтверждающие факт введения увеличенной платы за пользование вагонами руководителем железной дороги.
Такие доказательства не представлены ФГУП "ЗСЖД" и при подаче кассационной жалобы.
При изложенных обстоятельствах арбитражный суд правомерно удовлетворил исковые требования в части обязания восстановления записи на сумму 27489 рублей и не допустил нарушений норм действующего законодательства.
Вывод суда об отказе в остальной части иска в связи с пропуском срока исковой давности сторонами не оспорен. В этой части обоснованность решения не проверяется судом кассационной инстанции.
Доводы кассационной жалобы состоят из суждений относительно понятия слов: "станция", "места общего пользования", "железнодорожный подъездной путь", а также терминов: "руководитель", "руководство", "начальник" - и не содержат документального обоснования неправильного применения судом статьи 47 Транспортного устава железных дорог Российской Федерации.
Суд кассационной инстанции находит доводы ФГУП "ЗСЖД" несостоятельными, поскольку они по существу направлены на переоценку обстоятельств спора, на что у кассационной инстанции, в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется правовых оснований.
В результате проверки материалов дела суд кассационной инстанции не выявил предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого решения.
При изложенных обстоятельствах в удовлетворении кассационной жалобы ФГУП "ЗСЖД" следует отказать.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 284, 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение от 14.07.2003 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-6314/2003-КГ37/317 оставить без изменения, а кассационную жалобу ФГУП "ЗСЖД" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
