ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 20.10.2003 № Ф04/5380-1763/А45-2003
<ТАК КАК ОТСУТСТВИЕ У ЭМИТЕНТА ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ ВЫПУСКА ЭМИССИОННЫХ ЦЕННЫХ БУМАГ ЯВЛЯЕТСЯ НАРУШЕНИЕМ ПОРЯДКА (ПРОЦЕДУРЫ) ЭМИССИИ ЦЕННЫХ БУМАГ, ТО ПРИВЛЕЧЕНИЕ ЭМИТЕНТА К АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ПРАВОМЕРНО>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 20 октября 2003 года Дело № Ф04/5380-1763/А45-2003
(извлечение)
Закрытое акционерное общество "ПС", г. Новосибирск (далее - ЗАО "ПС") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Региональному отделению федеральной комиссии по рынку ценных бумаг в Сибирском федеральном округе (далее - РО ФКЦБ в СФО) о признании постановления от 12.02.2003 незаконным и об отмене его.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области заявление удовлетворено, постановление признано незаконным и отменено, поскольку административным органом нарушен срок давности привлечения к административной ответственности.
Постановлением апелляционной инстанции решение отменено, принят новый судебный акт, которым в иске отказано. Апелляционная инстанция, отменяя решение, указала на длящийся характер административного правонарушения и, следовательно, исчисление срока давности привлечения за его совершение осуществляется в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ об административных правонарушениях, то есть с момента окончания проверки.
В кассационной жалобе ЗАО "ПС" просит отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение первой инстанции. Оспаривая судебный акт, заявитель ссылается на неправильное применение судом ст. 15.17 КоАП РФ, полагая, что материалами дела не подтвержден состав вменяемого ему административного правонарушения, кроме того, поскольку оно не является по характеру длящимся правонарушением, нарушен срок давности привлечения к ответственности.
РО ФКЦБ в СФО отзывом на кассационную жалобу с ней не согласен, считает постановление апелляционной инстанции законным и обоснованным по мотивам, указанным в отзыве.
Кассационная инстанция, в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, считает жалобу необоснованной.
Как следует из материалов дела, постановлением от 12.02.2003 РО ФКЦБ в СФО г. Новосибирска наложило на ЗАО "ПС" г. Новосибирска штраф в размере 40000 рублей на основании статьи 15.17 КоАП РФ.
Обществу вменяется недобросовестная эмиссия ценных бумаг в виде нарушения порядка (процедуры) эмиссии ценных бумаг, а именно, зарегистрировавшись 03.08.1998 как акционерное общество и произведя выпуск акций, заявитель не совершил регистрацию их выпуска, как это предусмотрено Федеральным законом от 22.04.1996 года № 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (в редакции от 28.12.2002) (далее - Федеральный закон "О рынке ценных бумаг").
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, апелляционная инстанция исходила из законности принятого РО ФКЦБ в СФО ненормативного акта.
Выводы апелляционной инстанции соответствуют закону и материалам дела.
Эмиссией ценных бумаг признается установленная статьей 19 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" последовательность действий эмитента по размещению эмиссионных ценных бумаг.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" акция является эмиссионной ценной бумагой, а государственный регистрационный номер - ее необходимым реквизитом. Статья 19 указанного Закона предусматривает обязательные процедуры при проведении эмиссии, одной из которых пункт 3 части 1 статьи 19 называет государственную регистрацию выпуска эмиссионных ценных бумаг.
На основании пункта 3 статьи 20 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" регистрирующий орган обязан осуществить государственную регистрацию выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг или принять мотивированное решение об отказе в государственной регистрации в течение 30 дней с даты получения документов, представленных для государственной регистрации. ЗАО "ПС" в установленные подпунктом "в" пункта 10 Стандартов эмиссии (действующих в момент регистрации общества) сроки не представило РО ФКЦБ свои ценные бумаги для государственной регистрации, что в соответствии с частью 1 статьи 26 Закона "О рынке ценных бумаг" признается недобросовестной эмиссией.
Вступивший в действие с 01.07.2002 КоАП РФ об административных правонарушениях относит недобросовестную эмиссию ценных бумаг к административным правонарушениям, что в соответствии со статьей 15.17 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа.
В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает на регистрацию выпуска акций ЗАО "ПС" впоследствии, которая произведена РО ФКЦБ 21 марта 2003 года и считает, что данная регистрация подтверждает тот факт, что процедура эмиссии была не нарушена, поскольку нарушение процедуры эмиссии послужило бы основанием для отказа государственной регистрации выпуска ценных бумаг в соответствии со статьей 21 Федерального закона "О рынке ценных бумаг".
Данный довод судом не принимается, поскольку статья 21 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" не содержит в качестве основания для отказа в регистрации выпуска эмиссионных ценных бумаг нарушение процедуры эмиссии. Кроме того, исходя из текста Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2001 № 63 "Обзор практики разрешения споров, связанных с отказом в государственной регистрации выпуска акций и признанием выпуска акций недействительным" следует, что пропуск срока представления документов для регистрации выпуска ценных бумаг не является основанием для отказа в государственной регистрации акций.
Отсутствие у ЗАО "ПС" государственной регистрации выпуска ценных бумаг является нарушением порядка (процедуры) эмиссии ценных бумаг, следовательно, в действии (бездействии) эмитента присутствует состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 15.17 КоАП РФ.
Доказательств наличия объективных причин, препятствующих совершению ЗАО "ПС" действий по соблюдению предусмотренной законом процедуры, материалы дела не содержат. Более того, генеральный директор ЗАО "ПС" К.А.Х. с протоколом об административном правонарушении в области рынка ценных бумаг от 30.01.2003 ознакомлен и согласен, о чем имеется подпись.
Доводы заявителя относительно отсутствия состава правонарушения и нарушения государственным органом срока давности привлечения к административной ответственности не принимаются, как основанные на неверном толковании закона, данные доводы исследовались судом апелляционной инстанции и получили надлежащую юридическую оценку.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 274, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Постановление апелляционной инстанции от 15.07.2003 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-4553/03-СА2/237 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
