ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 15.10.2003 № Ф04/5406-1758/А45-2003
<ИСК О ВЗЫСКАНИИ С ОТВЕТЧИКА НЕОСНОВАТЕЛЬНО СБЕРЕЖЕННЫХ ДЕНЕЖНЫХ СРЕДСТВ В РЕЗУЛЬТАТЕ НЕОПЛАТЫ ПОЛУЧЕННЫХ ИМ УСЛУГ УДОВЛЕТВОРЕН ПРАВОМЕРНО, ТАК КАК ОБЪЕМ ЗАТРАТ НА ОПЛАТУ УСЛУГ ПОДТВЕРЖДЕН МАТЕРИАЛАМИ ДЕЛА И НЕ ОСПАРИВАЕТСЯ ОТВЕТЧИКОМ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 15 октября 2003 года Дело № Ф04/5406-1758/А45-2003
(извлечение)
Открытое акционерное общество (далее - ОАО) "С" обратилось в суд с иском к открытому акционерному обществу (далее - ОАО) "СКБ" о взыскании 2539185,93 руб. - неосновательно сбереженных за счет истца денежных средств в результате неоплаты полученных ответчиком услуг за период с 01.11.99 по 01.09.2001.
Решением от 23.04.2003 иск полностью удовлетворен.
Постановлением от 15.07.2003 решение отменено и в иске отказано.
Истец в кассационной жалобе просит отменить постановление, оставить в силе решение суда первой инстанции. Считает, что суд апелляционной инстанции сделал не соответствующие обстоятельствам дела выводы о недоказанности исковых требований.
В отзыве на кассационную жалобу ответчик, ссылаясь на несостоятельность доводов заявителя, просит оставить в силе постановление суда, считая его обоснованным и законным.
Представители в судебном заседании поддержали каждый свои доводы, изложенные в кассационной жалобе и в отзыве на нее.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятых по нему судебных актов, кассационная инстанция считает обжалуемое постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в связи с нахождением сторон в одном здании на одной территории с единой инженерной инфраструктурой и сложившимися между ними длительными внедоговорными отношениями истец произвел оплату полученных ответчиком в период с 01.11.99 по 01.09.2001 услуг в виде энерго-, водоснабжения, пожарной охраны, телефонной связи и иных на общую сумму 2359185,93 руб.
Иск обоснован отказом ответчика добровольно возместить эти затраты, подтвержденные актами и счетами-фактурами.
Возражения против иска мотивированы тем, что указанные истцом затраты были погашены ответчиком путем проведения зачетов в одностороннем порядке.
Суд первой инстанции, правильно установив, что объем затрат на оплату полученных ответчиком услуг, указанных истцом, подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, удовлетворяя исковые требования, обоснованно руководствовался статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, без каких-либо законных оснований приобретшее или сберегшее имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество. При этом дал правильную оценку доводам ответчика о проведенном им зачете встречного однородного требования, которые не нашли подтверждения в судебном заседании, поскольку надлежащих доказательств направления истцу писем о проведении зачета (зачетов) в одностороннем порядке ответчиком не представлено.
Апелляционная инстанция при тех же обстоятельствах пришла к выводу о недоказанности исковых требований. При этом не учла представленные в обоснование иска доказательства и не дала оценку сложившимся между сторонами отношениям по возмещению затрат за полученные ими услуги. Не обратила внимания на факт признания ответчиком объема и стоимости оказанных ему услуг за счет истца.
При таких обстоятельствах вывод об обоснованности исковых требований представляется более убедительным, так как подтверждается совокупностью представленных по делу доказательств и соответствует установленным обстоятельствам, которые не оспариваются сторонами. Принятое по делу судом первой инстанции решение отвечает требованиям действующего законодательства, каких-либо оснований для его отмены или изменения не усматривается. Обжалуемое постановление нельзя признать обоснованным и законным, оно подлежит отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции по данному делу.
Судебные расходы по оплате госпошлины за подачу кассационной жалобы следует, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отнести на ответчика и взыскать с него в пользу истца оплаченную им в бюджет сумму - 11697 рублей 97 копеек.
Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, статьями 289 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Постановление апелляционной инстанции от 15.07.2003 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-3003/03-КГЗЗ/139 отменить и оставить в силе решение от 23.04.2003 этого же суда по этому делу.
Взыскать с открытого акционерного общества "СКБ" в пользу открытого акционерного общества "С" 11697 рублей 97 копеек судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
