ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 24.09.2003 № Ф04/4716-1572/А45-2003
<ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА НЕОПРИХОДОВАНИЕ (НЕПОЛНОЕ ОПРИХОДОВАНИЕ) В КАССУ ДЕНЕЖНОЙ НАЛИЧНОСТИ ЯВЛЯЕТСЯ АДМИНИСТРАТИВНОЙ, ПОЭТОМУ ПРИ РАССМОТРЕНИИ ДЕЛ О ПРИВЛЕЧЕНИИ К АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ПОДЛЕЖАТ ПРИМЕНЕНИЮ ПОЛОЖЕНИЯ КОДЕКСА ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 24 сентября 2003 года Дело № Ф04/4716-1572/А45-2003
(извлечение)
Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району г. Новосибирска (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "А" (далее - ООО "А") штрафа в размере 4117182 рублей за нарушение требований п. 13, п. 24 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного письмом Центрального банка Российской Федерации от 04.10.1993 № 18.
ООО "А" заявлено встречное требование о признании недействительным акта инспекции № 8 от 19.03.2002 и решения № 8 от 22.03.2002, поскольку акт не соответствует требованиям ст. 235 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях (далее - КоАП РСФСР), а решение о привлечении к ответственности вынесено по истечении срока, установленного ст. 38 КоАП РСФСР.
Решением арбитражного суда от 16.01.2003 в удовлетворении первоначального требования инспекции отказано.
Встречное требование ООО "А" удовлетворено в части признания недействительным решения инспекции № 8 от 22.08.2002, как не соответствующее нормам КоАП РСФСР. В остальной части производство по делу прекращено.
Арбитражный суд пришел к выводу, что ООО "А" привлечено к ответственности по истечении срока наложения административного взыскания, предусмотренного ст. 38 КоАП РСФСР, который является пресекательным и восстановлению не подлежит.
Постановлением апелляционной инстанции от 24.06.2003 решение от 16.01.2003 оставлено без изменения.
Инспекция в кассационной жалобе просит отменить вынесенные по делу судебные акты, поскольку выводы суда основаны на нормах закона, не подлежащего применению. В связи с тем, что Указ Президента Российской Федерации "Об осуществлении комплексных мер по своевременному и полному внесению в бюджет налогов и сборов и иных обязательных платежей" № 1006 от 23.05.1994, в п. 9 которого предусмотрена ответственность за неоприходование денежной наличности, принят в целях обеспечения полноты внесения налоговых и иных обязательных платежей в бюджет и государственные внебюджетные фонды Российской Федерации, усиления ответственности налогоплательщиков за соблюдение норм налогового законодательства, то порядок и сроки наложения штрафа по данному правонарушению должны регулироваться нормами части первой Налогового кодекса Российской Федерации, а не нормами КоАП РСФСР.
ООО "А" в отзыве на кассационную жалобу просит оставить без изменения вынесенные по делу судебные акты.
Представитель ООО "А" в судебном заседании поддержал возражения, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.
Арбитражный суд кассационной инстанции, в соответствии с требованиями статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения судом при принятии решения норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, не находит оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела, должностным лицом управления Федеральной службы налоговой полиции Российской Федерации по Новосибирской области на основании постановления начальника Новосибирского сельского МРО управления ФСНП России по Новосибирской области № 4703 от 06.11.2001 проведена проверка представленных ООО "А" документов за период деятельности с 01.01.2000 по 31.12.2000 по вопросу полноты оприходования выручки от реализации продукции, результаты которой отражены в акте № 3/2-4731 от 27.12.2001.
Во время проверки установлено, что ООО "А" в течение периода с 01.01.2000 по 30.06.2000 не оприходовалась выручка в сумме 1152490 рублей, полученная в кассу магазина наличными деньгами от реализации продукции.
На основании вышеустановленного факта Новосибирским сельским МРО управления Федеральной службы налоговой полиции Российской Федерации по Новосибирской области 22.01.2002 возбуждено уголовное дело № 51222 по признакам состава преступления, предусмотренного пп. "а" ч. 2 ст. 199 УК РФ по факту занижения ООО "А" налогов, подлежащих уплате в бюджет.
Следователь Новосибирского сельского МРО управления ФСНП России по Новосибирской области, согласно письму № 33/403 от 05.03.2002, обратился к руководителю инспекции с просьбой о необходимости проведения дополнительной проверки деятельности ООО "А" по вопросам правильности исчисления и удержания, полноты и своевременности перечисления налогов в бюджет за 1998 - 2000 годы.
На основании поручения руководителя инспекции от 13.03.2002 № 146 должностными лицами инспекции совместно с сотрудниками Новосибирского сельского МРО управления ФСНП России по Новосибирской области проведена проверка полноты учета выручки, полученной с применением контрольно-кассовой машины ООО "А" за период с 01.01.2000 по 31.12.2000, результаты которой отражены в акте № 8 от 19.03.2002.
По результатам рассмотрения вышеуказанного акта инспекцией вынесено решение № 8 от 22.03.2002 о привлечении ООО "А" к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного п. 9 Указа Президента Российской Федерации "Об осуществлении комплексных мер по своевременному и полному внесению в бюджет налогов и иных обязательных платежей" № 1006 от 23.05.1994, и назначено наказание в виде штрафа в размере 4117182 рублей.
В соответствии с п. 9 Указа Президента Российской Федерации от 23.05.1994 № 1006 за неоприходование (неполное оприходование) в кассу денежной наличности предусмотрено применение штрафа в трехкратном размере от неоприходованной суммы. Из содержания данного пункта также следует, что ответственность за данное правонарушение является административной. Рассмотрение дел об административных правонарушениях и наложение штрафов производятся налоговыми органами.
Поскольку порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, наложения штрафов Указом Президента Российской Федерации № 1006 не установлен, то при рассмотрении дела подлежат применению положения КоАП РСФСР.
Статьей 38 КоАП РСФСР предусмотрено наложение административного взыскания не позднее двух месяцев со дня совершения правонарушения, а при длящемся правонарушении - двух месяцев со дня его обнаружения.
Ссылка инспекции на длящийся характер установленного правонарушения несостоятельна, так как по смыслу административного законодательства для длящегося правонарушения характерно непрерывное осуществление нарушения чаще всего путем длительного бездействия. В основе длящегося нарушения лежит невыполнение субъектом в течение длительного времени правовой обязанности не нарушать правовой запрет или, наоборот, совершать обусловленное нормой права действие.
В рассматриваемом случае административные нарушения были совершены и окончены единовременно и не могут быть отнесены к длящимся нарушениям.
Так как каждый случай нарушения установленного порядка работы с денежной наличностью - противоправное действие и является оконченным в момент его совершения, вывод суда первой и апелляционной инстанций о пропуске инспекцией срока наложения взыскания является обоснованным.
В рассматриваемом деле правонарушение совершено 26.10.2000, то есть на момент привлечения ООО "А" к ответственности 22.03.2002 инспекцией пропущен срок, установленный ст. 38 КоАП РСФСР.
С учетом изложенного следует, что основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых актов судом кассационной инстанции не установлены.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение от 16.01.2003 первой и постановление от 24.06.2003 апелляционной инстанции Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-10925/02-СА12/66 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
