Законодательство
Новосибирской области

Баганский р-н
Барабинск
Бердск
Здвинский р-н
Искитим
Куйбышев
Купинский р-н
Новосибирск
Новосибирская область
Обь
Ордынский р-н
Северный р-н
Сузунский р-н
Татарск
Убинский р-н
Чановский р-н
Чулымский р-н

Законы
Постановления
Распоряжения
Определения
Решения
Положения
Приказы
Все документы
Указы
Уставы
Протесты
Представления







ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 06.08.2003 № Ф04/3848-1275/А45-2003
<ИСКОВЫЕ ТРЕБОВАНИЯ О ПРИЗНАНИИ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ РЕШЕНИЯ НАЛОГОВОГО ОРГАНА О ВЗЫСКАНИИ С КРЕСТЬЯНСКОГО ХОЗЯЙСТВА ЕДИНОГО СОЦИАЛЬНОГО НАЛОГА ЗА СЧЕТ ИМУЩЕСТВА ПРАВОМЕРНО УДОВЛЕТВОРЕНЫ, ТАК КАК НАЛОГОВЫЙ ОРГАН НЕ ДОКАЗАЛ ФАКТ НАЛИЧИЯ У НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКА НЕДОИМКИ ПО НАЛОГУ>

Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено






ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу

от 6 августа 2003 года Дело № Ф04/3848-1275/А45-2003

(извлечение)

Крестьянское хозяйство "Р" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительным решения № 1/3 от 03.03.2003 Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам (далее МРИ МНС РФ) № 6 по Новосибирской области о взыскании за счет имущества единого социального налога в сумме 32841 руб. 96 коп., пени - 2684 руб. 82 коп. (с учетом уточнения предмета иска в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от 29.04.2003).
Заявленные требования обоснованы ссылкой на отсутствие у крестьянского хозяйства "Р" недоимки по единому социальному налогу; налоговые уведомления вынесены в отношении физического лица Г.А.В., а требование на ту же сумму вынесено в отношении крестьянского хозяйства "Р"; в требованиях отсутствуют основания взимания налога, ссылки на нормы закона о налогах.
Решением от 29.04.2003 Арбитражного суда Новосибирской области решение налогового органа признано недействительным. Суд мотивировал свое решение тем, что при направлении требований об уплате налога и пени налоговый орган нарушил налоговое законодательство.
В апелляционной инстанции суда законность и обоснованность решения не проверялись.
В кассационной жалобе МРИ МНС РФ № 6 по Новосибирской области просит решение суда отменить. Заявитель жалобы полагает, что суд не указал на несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушенные права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности; суд не вправе был устанавливать законность требований № 754 и № 864, так как заявитель отказался от их обжалования; суд оставил без рассмотрения заявление налогового органа о пропуске трехмесячного срока для обращения в суд с заявлением о признании требований ненормативными.
В отзыве на кассационную жалобу крестьянское хозяйство "Р" просит решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, поскольку суд для правильного рассмотрения дела имел право проверить законность требований, явившихся основанием для принятия решения; заявление налогового органа о пропуске трехмесячного срока оставлено без рассмотрения, поскольку исковые требования о признании недействительными требований № 745 и № 864 были исключены из заявленных требований.
Кассационная инстанция, в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Как следует из материалов дела, крестьянское хозяйство "Р", являясь налогоплательщиком по единому социальному налогу в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 235 Налогового кодекса Российской Федерации в качестве организации (юридического лица), производящей выплаты физическим лицам, своевременно представило в налоговый орган налоговую декларацию за 2001 год и уплатило соответствующий налог, исчисленный с суммы выплат, произведенных наемным работникам (налоговая база - 29740,25 руб.).
Налоговый орган на основании сведений о доходах хозяйства, содержащихся в указанной декларации и документах к ней, доначислил к уплате в соответствующие внебюджетные фонды главе крестьянского хозяйства "Р" гражданину Г.А.В. сумму единого социального налога - 32841,96 руб., о чем направил ему налоговое уведомление № 10264 об уплате единого социального налога, исчисленного с налоговой базы - 178462 руб. (с разбивкой по фондам).
Г.А.В. указанный налог не уплатил, и налоговый орган направил в адрес крестьянского хозяйства "Р" требования № 864 от 13.09.2002 со сроком исполнения 30.09.2002 и № 745 от 16.10.2002 со сроком исполнения 01.11.2002 об уплате налога в сумме 32841 руб. и пени в общей сумме 1880,86 руб.
Так как указанные суммы от крестьянского хозяйства "Р" не поступили, то налоговый орган принял решение № 1/3 от 03.03.2003 о взыскании налога и пени за счет имущества крестьянского хозяйства, в которое включил сумму единого социального налога - 32841,96 руб. и пеню - 2684,86 руб., что послужило основанием для обращения крестьянского хозяйства "Р" в арбитражный суд.
Основанием заявленных требований о признании недействительным решения налогового органа является отсутствие у крестьянского хозяйства недоимки.
Налоговым органом не доказано наличие у заявителя недоимки по единому социальному налогу. Акт сверки от 16.10.2002 свидетельствует об отсутствии таковой.
Таким образом, суд сделал правомерный вывод о недействительности оспариваемого решения.
Вместе с тем, кассационная инстанция соглашается с доводами кассационной жалобы, что суд вышел за пределы заявленных требований и исследовал вопрос о недействительности требований об уплате налога № 745 и № 864. Однако допущенное нарушение не привело к принятию неправильного решения, поэтому, в силу ч. 3 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отмены судебного акта.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение от 29.04.2003 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-5423/03-СА40/250 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без рассмотрения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


   ------------------------------------------------------------------

--------------------

Автор сайта - Сергей Комаров, scomm@mail.ru