ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 06.08.2003 № Ф04/3845-1268/А45-2003
<ИСКОВЫЕ ТРЕБОВАНИЯ О ПРИЗНАНИИ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ РЕШЕНИЯ НАЛОГОВОГО ОРГАНА О ВЗЫСКАНИИ С КРЕСТЬЯНСКОГО ХОЗЯЙСТВА ЕДИНОГО СОЦИАЛЬНОГО НАЛОГА ЗА СЧЕТ ИМУЩЕСТВА ПРАВОМЕРНО УДОВЛЕТВОРЕНЫ, ТАК КАК НАЛОГОВЫЙ ОРГАН НЕ ДОКАЗАЛ ФАКТ НАЛИЧИЯ У НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКА НЕДОИМКИ ПО НАЛОГУ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 6 августа 2003 года Дело № Ф04/3845-1268/А45-2003
(извлечение)
Крестьянское хозяйство "Т" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительным решения № 1/2 от 03.03.2003 Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам (далее - МРИ МНС РФ) № 6 по Новосибирской области о взыскании за счет имущества единого социального налога в сумме 39631 руб. 42 коп., пени - 2281 руб. 58 коп. (с учетом уточнения предмета иска в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от 29.04.2003).
Заявленные требования обоснованы ссылкой на отсутствие у крестьянского хозяйства "Т" недоимки по единому социальному налогу; налоговые уведомления вынесены в отношении физического лица М.Н.С., а требование на ту же сумму вынесено в отношении крестьянского хозяйства "Т"; в требованиях отсутствуют основания взимания налога, ссылки на нормы закона о налогах.
Решением от 29.04.2003 Арбитражного суда Новосибирской области решение налогового органа признано недействительным. Суд мотивировал свое решение тем, что при направлении требований об уплате налога и пени налоговый орган нарушил налоговое законодательство.
В апелляционной инстанции суда законность и обоснованность решения не проверялись.
В кассационной жалобе МРИ МНС РФ № 6 по Новосибирской области просит решение суда отменить. Заявитель жалобы полагает, что суд не указал на несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушены права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности; суд не вправе был устанавливать законность требований № 574 и № 736, так как заявитель отказался от их обжалования; суд оставил без рассмотрения заявление налогового органа о пропуске трехмесячного срока для обращения в суд с заявлением о признании требований ненормативными.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Кассационная инстанция, в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Как следует из материалов дела, крестьянское хозяйство "Т", являясь налогоплательщиком по единому социальному налогу в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 235 Налогового кодекса Российской Федерации в качестве организации (юридического лица), производящей выплаты физическим лицам, своевременно представило в налоговый орган налоговую декларацию за 2001 год и уплатило соответствующий налог, исчисленный с суммы выплат, произведенных наемным работникам (налоговая база - 235406 руб.).
Налоговый орган на основании сведений о доходах хозяйства, содержащихся в указанной декларации и документах к ней, доначислил к уплате в соответствующие внебюджетные фонды главе крестьянского хозяйства "Т" гражданину М.Н.С. сумму единого социального налога - 40231,97 руб., о чем направил ему налоговое уведомление № 10241 об уплате единого социального налога, исчисленного с налоговой базы 235406 руб. (с разбивкой по фондам).
М.Н.С. указанный налог не уплатил, и налоговый орган направил в адрес крестьянского хозяйства "Т" требования № 574 от 13.09.2002 со сроком исполнения 30.09.2002 и № 736 от 16.10.2002 со сроком исполнения 01.11.2002 об уплате налога в сумме 39631,47 руб. и пени в общей сумме - 2382,24 руб.
Так как указанные суммы от крестьянского хозяйства "Т" не поступили, то налоговый орган принял решение № 1/2 от 03.03.2003 о взыскании налога и пени за счет имущества крестьянского хозяйства, в которое включил сумму единого социального налога - 39631,47 руб. и пеню 2281,58 руб., что послужило основанием для обращения крестьянского хозяйства "Т" в арбитражный суд.
Основанием заявленных требований о признании недействительным решения налогового органа является отсутствие у крестьянского хозяйства недоимки.
Налоговым органом не доказано наличие у заявителя недоимки по единому социальному налогу. Акт сверки от 23.01.2002 свидетельствует об отсутствии таковой.
Таким образом, судом сделан правомерный вывод о недействительности оспариваемого решения.
Вместе с тем кассационная инстанция соглашается с доводами кассационной жалобы, что суд вышел за пределы заявленных требований и исследовал вопрос о недействительности требований об уплате налога № 574 и № 736. Однако допущенное нарушение не привело к принятию неправильного решения, поэтому, в силу ч. 3 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отмены судебного акта.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение от 29.04.2003 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-5424/03-СА40/249 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
