ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 06.08.2003 № Ф04/3817-1271/А45-2003
<ИСКОВЫЕ ТРЕБОВАНИЯ О ПРИЗНАНИИ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ РЕШЕНИЯ НАЛОГОВОГО ОРГАНА О ВЗЫСКАНИИ НЕДОИМКИ ПО НАЛОГУ НА ДОБАВЛЕННУЮ СТОИМОСТЬ И ШТРАФНЫХ САНКЦИЙ ПРАВОМЕРНО УДОВЛЕТВОРЕНЫ, ТАК КАК ПРОИЗВЕДЕННЫЕ ИСТЦОМ ПЛАТЕЖИ ЯВЛЯЮТСЯ ЛИЗИНГОВЫМИ НЕЗАВИСИМО ОТ СРОКА ЗАКЛЮЧЕНИЯ ДОГОВОРА И ПЕРЕДАЧИ ИСТЦУ ПРЕДМЕТА ЛИЗИНГА ОТ ЛИЗИНГОДАТЕЛЯ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 6 августа 2003 года Дело № Ф04/3817-1271/А45-2003
(извлечение)
Общество с ограниченной ответственностью "Е" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском о признании недействительным решения Инспекции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по Советскому району г. Новосибирска от 27.03.2003 № 14/48 о взыскании налога на добавленную стоимость в сумме 663333,33 рублей, пени в сумме 29195,67 рублей, штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 27637,46 рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что денежные средства, поступившие от лизингодателя в феврале - мае 2002 года до передачи ему предмета лизинга, не являются авансами, а являются лизинговыми платежами в соответствии со статьей 28 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" № 164-ФЗ от 29.10.1998.
Решением суда от 21.05.2003 исковые требования удовлетворены.
В апелляционной инстанции законность судебного акта не проверялась.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда и принять новое об отказе в удовлетворении заявления ООО "Е". По мнению налогового органа, право собственности на объект лизинга лизингодатель приобрел в момент государственной регистрации прав собственности, а именно 31.05.2002. До вышеуказанной даты лизингодатель не являлся собственником объекта лизинга и, соответственно, не мог предъявлять ООО "Е" лизинговые платежи.
В судебное заседание представитель налогового органа не явился.
Представители заявителя отклонили доводы кассационной жалобы.
ООО "Е" представлен отзыв на кассационную жалобу.
Кассационная инстанция, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения норм материального и процессуального права арбитражным судом первой инстанции и исходя из доводов жалобы, не находит оснований для отмены судебного акта.
Как следует из материалов дела, актом выездной налоговой проверки № 14/48 от 04.03.2003 установлено совершение ООО "Е" правонарушения, за которое общество привлечено к налоговой ответственности. В соответствии с договором внутреннего финансового среднесрочного лизинга № ФЛ-85 от 13.02.2002 лизингополучатель ООО "Е" получает в лизинг у ООО "П" объект недвижимости площадью 453,9 кв. м, объект недвижимости площадью 30,5 кв. м.
На основании акта приема-передачи от 31.05.2002 и в соответствии с п. 4.5 договора от 13.02.2002 № ФЛ-85, предусматривающего учет объекта лизинга на балансе лизингодателя, ООО "Е" приняло в мае 2002 года к учету на забалансовый счет 01 "Арендованные основные средства" объекты в сумме 5683710 рублей, в том числе НДС - 947285 рублей.
При этом часть платежей по указанному договору осуществлялась в период с февраля по май 2002 года, то есть до передачи предмета лизинга, в том числе НДС в размере 663333,33 рублей, который был предъявлен истцом к возмещению из бюджета.
По мнению налогового органа, имеет место факт неполной уплаты истцом налога на добавленную стоимость в размере 633333,33 рублей, в том числе за первый квартал 2002 года - 355000 рублей, за второй квартал 2002 года - 308333,34 рублей, а также предложено взыскать с ООО "Е" суммы неуплаченного налога, пени в размере 29195,67 рублей и привлечь общество к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 20% от неоплаченной суммы налога в результате занижения налоговой базы. Налоговый орган считает, что лизинговая деятельность является разновидностью договора аренды и что ООО "Е" неправомерно предъявило к возмещению оплаченный налог на добавленную стоимость по договору лизинга до момента использования объекта, переданного во временное владение и пользование, то есть по услуге неоказанной и непотребленной.
Суд кассационной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции о неправомерном взыскании с ООО "Е" налога на добавленную стоимость в сумме 663333,33 рублей, пени в сумме 29195,67 рублей, штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 27637,46 рублей, исходя из следующего.
Финансовая аренда (лизинг) представляет собой разновидность договора аренды. Согласно статье 665 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей (статья 665 ГК РФ).
Арендная плата за временное владение и пользование имуществом, предоставленным во исполнение договора финансовой аренды (лизинга) арендодателем (лизингодателем) арендатору (лизингополучателю), и именуется лизинговыми платежами.
Этот вывод подтверждается и положениями статей 2, 3, 4, 15 - 17, 27 - 29 Федерального закона от 29.10.98 № 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)".
В соответствии с вышеуказанным Законом лизинговые платежи определяются договором лизинга и являются расходами, связанными с производством и реализацией, того периода, в котором возникает обязанность их оплаты по условиям договора, независимо от даты передачи объекта лизинга лизингополучателю.
Судом первой инстанции установлено, что между истцом и лизингодателем после заключения договора лизинга и до передачи предмета лизинга велась переписка и оказывались услуги, связанные с приобретением подходящего объекта лизинга и по его юридическому оформлению. Факт оказания услуг подтверждается актами приема-сдачи от 28.02.2002, 29.03.2002,30.04.2002.
Таким образом, платежи, произведенные истцом и лизингодателем после заключения договора лизинга и до передачи ему предмета лизинга, являются лизинговыми платежами за оказание услуг по договору лизинга.
Суд кассационной инстанции отклоняет доводы налогового органа о том, что обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступают с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга, и относятся к расходам в соответствии с законодательством о налогах и сборах.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
постановил:
Решение от 21.05.2003 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-6228/03-СА40/282 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
