ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 30.07.2003 № Ф04/3838-1245/А45-2003
<В УДОВЛЕТВОРЕНИИ ИСКОВЫХ ТРЕБОВАНИЙ О ПРИЗНАНИИ НЕЗАКОННЫМИ ДЕЙСТВИЙ НАЛОГОВОГО ОРГАНА ОТКАЗАНО ПРАВОМЕРНО, ТАК КАК ПИСЬМО НАЛОГОВОГО ОРГАНА НОСИТ РАЗЪЯСНИТЕЛЬНЫЙ ХАРАКТЕР И НЕ ВОЗЛАГАЕТ НА НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКА КАКИХ-ЛИБО ОБЯЗАТЕЛЬСТВ И НЕ НАРУШАЕТ ЕГО ПРАВ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 30 июля 2003 года Дело № Ф04/3838-1245/А45-2003
(извлечение)
Закрытое акционерное общество "К" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании действий Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Карасукскому району по выдаче заведомо неверной информации, содержащейся в письме № 1298 от 09.09.2002, незаконными и нарушающими права и законные интересы налогоплательщика.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 09.04.2003 в удовлетворении заявления отказано, так как письмо Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам Карасукского района носит разъяснительный характер и не является актом налоговых органов ненормативного характера.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.
В кассационной жалобе закрытое акционерное общество "К" просит отменить решение и признать требования обоснованными.
Заявитель полагает, что вывод суда о том, что письмо носит разъяснительный характер и не является актом ненормативного характера, безоснователен, не соответствует нормам правоприменительной практики. Кроме того, судом не рассмотрены требования о зачете излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей, дополнительно заявленных в письменных объяснениях от 17.02.2003.
Отзыв от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Карасукскому району на кассационную жалобу не поступил.
Кассационная инстанция в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, считает жалобу необоснованной.
Как следует из материалов дела, закрытое акционерное общество "К" обратилось в налоговый орган с запросом 15.08.2002, исходящий номер 137, в котором просило ответить на вопрос об исчислении налога с продаж при вексельной схеме оплаты за товар и последующей их передаче своим кредиторам.
Письмом № 1298 от 09.09.2002 налоговый орган направил ответ, в котором указал, что с даты поступления наличных денег в счет погашения отсроченного платежа за товары собственного производства у закрытого акционерного общества "К" возникает обязанность по уплате налога с продаж.
Отказывая в иске, суд исходил из того, что письмо носит разъяснительный характер и не является актом налогового органа ненормативного характера.
Вывод суда является правильным по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам, нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.
Статья 137 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает право обжалования актов налоговых органов ненормативного характера, если, по мнению налогоплательщика, такие акты нарушают их права.
Письмо налогового органа № 1298 от 09.09.2002 носит разъяснительный характер и не возлагает на налогоплательщика каких-либо обязательств, как не нарушает и прав налогоплательщика.
Для переоценки выводов арбитражного суда кассационная инстанция оснований не находит.
Не могут быть приняты доводы жалобы о нерассмотрении требований налогоплательщика о зачете излишне уплаченной суммы налога в счет предстоящих платежей по следующим основаниям.
Дополнительные требования должны быть оформлены в соответствии со статьей 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с приложением всех необходимых документов, перечисленных в статье 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств обращения в налоговый орган в порядке статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации.
Изложенные в пункте 2 объяснений требования не могут быть расценены как дополнительные, а поэтому по ним не требуется вынесения каких-либо судебных актов.
При принятии решения арбитражным судом правильно применены нормы материального и процессуального права.
При таких обстоятельствах оснований к удовлетворению жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 274, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение от 09.04.2003 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-546/03-СА20/51 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
