ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 30.07.2003 № Ф04/3601-1201/А45-2003
<РЕШЕНИЕ НАЛОГОВОГО ОРГАНА И ТРЕБОВАНИЕ ОБ УПЛАТЕ НЕДОИМКИ И ПЕНИ ПРАВОМЕРНО ПРИЗНАНЫ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМИ, ТАК КАК В НАРУШЕНИЕ НОРМ НАЛОГОВОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА НЕ СОДЕРЖАТ СВЕДЕНИЙ О НАЛИЧИИ У НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКА НЕДОИМКИ ПО НАЛОГАМ, А ТАКЖЕ ДРУГИХ ОБЯЗАТЕЛЬНЫХ ДЛЯ ЭТИХ ДОКУМЕНТОВ СВЕДЕНИЙ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 30 июля 2003 года Дело № Ф04/3601-1201/А45-2003
(извлечение)
Общество с ограниченной ответственностью "А" (далее - ООО "А") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Советскому району г. Новосибирска (правопредшественнику Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 13 по г. Новосибирску, далее - Инспекция) о признании незаконными решения № 704/32 от 19.11.2002 и требования № 7993 от 30.09.2002, о списании в безакцептном порядке пени в сумме 1085,04 руб., а также об обязании налогового органа возвратить указанную сумму.
Решением суда первой инстанции от 22.04.2003 оспариваемые ненормативные акты признаны недействительными.
В части обязания возврата 1085 руб. 4 коп. требование ООО "А" оставлено без рассмотрения.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение суда первой инстанции в части удовлетворения заявления налогоплательщика и принять в этой части решение об отказе в удовлетворении требований ООО "А".
По мнению налогового органа, судом дана неправильная оценка фактическим обстоятельствам дела, письменным доказательствам и доводам Инспекции, что повлекло неправильное применение ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. ст. 815, 816, 860 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При этом Инспекция утверждает, что в связи с отсутствием денежных средств на корреспондентском счете Новосибирской дирекции "М" (далее - НД "М") денежные средства не могли быть зачислены на расчетный счет ООО "А", поэтому у налогоплательщика отсутствовали достаточные денежные средства для исполнения обязанностей по уплате налогов.
Кроме того, налоговый орган полагает, что доказательством недобросовестности налогоплательщика являются сжатые сроки между возвратом банком на расчетный счет ООО "А" платежей, первоначально направленных другим лицам, и выставлением платежных поручений на уплату налогов в бюджет. На даты предъявления платежных поручений у предприятия не было задолженности по платежным поручениям в бюджет по НДС и по налогу на прибыль, что подтверждается актами сверок.
На этом основании Инспекция считает возможным сделать вывод о том, что налогоплательщик намеренно перечислял в счет уплаты налогов денежные средства в большом объеме, что также свидетельствует о неправомерных действиях ООО "А" по созданию видимости уплаты налога в бюджет без намерения реального поступления в бюджет денежных средств.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
Руководствуясь ст. ст. 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция изучила материалы дела, проверила правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировала доводы Инспекции и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, Инспекцией выставлено требование № 7993 от 30.09.2002 на уплату ООО "А" пени в сумме 1085,04 руб. со сроком исполнения до 17.10.2002 и принято решение № 704/32 от 19.11.2002 о взыскании пени в сумме 1094,22 руб. за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика - организации в банках.
Исследовав материалы дела, суд первой инстанции установил, что в нарушение ст. 46 и ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации оспариваемые требование и решение налогового органа не содержит сведений о наличии у ООО "А" недоимки по налогам, а также других обязательных для этих документов сведений.
Принимая во внимание, что указанные обстоятельства в кассационной жалобе не опровергаются, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 22.04.2003 по делу № А45-672/03-СА20/56 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
