ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 30.07.2003 № Ф04/3613-1196/А45-2003
<ИСКОВЫЕ ТРЕБОВАНИЯ О ПРИЗНАНИИ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ РЕШЕНИЯ НАЛОГОВОГО ОРГАНА УДОВЛЕТВОРЕНЫ ПРАВОМЕРНО, ПОСКОЛЬКУ ВЫБОР АНАЛОГИЧНЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ ДЛЯ РАСЧЕТА СУММ НАЛОГОВ НЕДОСТАТОЧНО ОБОСНОВАН И ОСУЩЕСТВЛЕН НАЛОГОВЫМ ОРГАНОМ ПО ФОРМАЛЬНЫМ ОСНОВАНИЯМ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 30 июля 2003 года Дело № Ф04/3613-1196/А45-2003
(извлечение)
Закрытое акционерное общество "Б" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району г. Новосибирска от 23.09.02 № 208 о доначислении налогов на прибыль, на добавленную стоимость, на имущество, с продаж, пеней за несвоевременную уплату налогов и о привлечении к ответственности в виде взыскания штрафа на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Решением суда от 17.04.03 заявленные требования удовлетворены, поскольку оспариваемое решение налогового органа принято на основе неправильного подбора аналогичного предприятия.
В апелляционной инстанции законность решения суда не проверялась.
В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению налогового органа, судом неправильно применены нормы налогового права и сделан неверный вывод о нарушении требований пункта 7 части 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации.
Акционерное общество в отзыве на жалобу ссылается на правильное применение судом норм материального права и просит оставить решение суда без изменения.
Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения суда, изучив доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены принятого судебного акта.
Из материалов дела видно, что по результатам выездной налоговой проверки закрытого акционерного общества "Б" за период с 13.01.00 по 31.12.01 налоговым органом составлен акт от 30.08.02 и принято решение от 23.09.02 № 208 о доначислении налогов, пеней и штрафа на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы в определенных случаях вправе определять суммы налогов, подлежащие внесению в бюджет, расчетным путем на основе имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках.
В ходе проверки налоговый орган выявил, что налогоплательщиком не представлены в полном объеме документы, необходимые для проведения проверки, в связи с чем подлежащие внесению в бюджет налоги определены расчетным путем на основе данных аналогичных налогоплательщиков.
При рассмотрении спора суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что налоговый орган имел законные основания для использования сведений по другим аналогичным налогоплательщикам, однако выбор аналогичных предприятий недостаточно обоснован и осуществлен по формальным основаниям, без учета конкретных обстоятельств, а именно: налоговым органом при проверке не выяснен вид товаров при реализации налогоплательщиком и аналогичными предприятиями; имеются существенные различия между проверяемым и аналогичными предприятиями по показателям среднесписочной деятельности, размеру выручки, наличию внереализационных доходов, основных средств.
Обоснованным является вывод суда о том, что по смыслу пункта 7 части 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации для исчисления налогов расчетным путем должно быть подобрано в качестве аналогичного отдельное предприятие, а не средние показатели нескольких предприятий.
С учетом изложенного судом первой инстанции правильно признано недействительным решение налогового органа и принятый судебный акт следует оставить без изменения.
Доводы кассационной жалобы фактически направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств, что недопустимо в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 17.04.2003 по делу № А45-3466/03-СА40/210 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
