ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 30.07.2003 № Ф04/3610-1203/А45-2003
<ТАК КАК НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИК ОПЛАТИЛ НАЛОГ НА ДОБАВЛЕННУЮ СТОИМОСТЬ ЗАЕМНЫМИ СРЕДСТВАМИ, ДО МОМЕНТА ВОЗВРАТА ЗАЕМНЫХ ДЕНЕЖНЫХ СРЕДСТВ У НЕГО ОТСУТСТВУЕТ ПРАВО НА ВОЗМЕЩЕНИЕ НАЛОГА ИЗ БЮДЖЕТА>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 30 июля 2003 года Дело № Ф04/3610-1203/А45-2003
(извлечение)
Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "С", г. Новосибирск обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением об обязании Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам (ИМНС РФ) по Центральному району г. Новосибирска возвратить из бюджета 716667 руб. в порядке, предусмотренном статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации.
Заявление мотивировано тем, что отсутствие у налогоплательщика собственной налоговой базы в том периоде, когда он фактически уплатил в бюджет суммы налога на добавленную стоимость (НДС), не может являться основанием для отказа в возмещении уплаченной суммы, так как это не лишает налогоплательщика принадлежащего ему права потребовать возмещения уплаченных им сумм налога.
Решением суда от 24.04.2003 в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд первой инстанции установил, что отсутствие у заявителя операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 2 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации, и, соответственно, суммы налога, исчисленной с таких операций, препятствует налогоплательщику реализовать в соответствующем налоговом периоде право на налоговые вычеты, он не имел сумм налога, исчисленных по таким операциям, из которых допускается осуществление налоговых вычетов.
В апелляционной инстанции законность судебного акта не проверялась.
В кассационной жалобе ООО "С" просит отменить решение суда и принять новое. По мнению заявителя жалобы, своими действиями суд фактически удовлетворил ходатайство заявителя об уменьшении госпошлины до 1000 руб., так как принял, рассмотрел заявление и вынес по нему решение. Суд был не вправе взыскивать с заявителя 9000 руб., так как никаких ходатайств о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины от заявителя не поступило. Заявитель считает, что судом неправильно применены статьи 166, 171 - 176 Налогового кодекса Российской Федерации. Признание фактически понесенных затрат ни налоговое законодательство, ни действующие правила бухгалтерского учета никак не связывают с источником финансирования - средства, направленные на приобретение товаров (работ, услуг) могут быть как собственными, так и привлеченными, так как это общая практика финансирования капитальных вложений.
В судебное заседание представители сторон не явились.
ИМНС РФ по Центральному району г. Новосибирска представила свои возражения в отзыве на кассационную жалобу.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции установил следующее.
ООО "С" представило в налоговую инспекцию декларацию по НДС за 4 квартал 2002 года на возмещение из бюджета 716667 руб.
Решением № 24 от 18.02.2003 налоговый орган отказывает в возмещении НДС, так как приобретенное кузнечно-прессовое оборудование в производственном процессе не использовано для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения, и не реализовано.
Суд кассационной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции об отказе в возмещении НДС, исходя из следующего.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих уплату сумм налога.
Как установлено материалами дела, заявитель для расчета за приобретенное оборудование выпустил собственный вексель и по договору купли-продажи векселей от 06.12.2002 продал его ООО "А", а полученными заемными средствами произвел уплату поставщику за товар, в том числе НДС в сумме 716667 руб.
27.12.2002 ООО "С" выпустило еще три собственных векселя на общую сумму 43000000 руб., которые реализовало ООО "СП", ООО "К" и ЗАО "Б". Полученными от указанных компаний заемными денежными средствами истец погасил ООО "А" свой первоначальный вексель. Векселя, выданные другим лицам, заявителем до настоящего времени не погашены.
В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации при использовании налогоплательщиком-векселедателем в расчетах за приобретенные им товары (работы, услуги) собственного векселя суммы налога, фактически уплаченные налогоплательщиком-векселедателем при приобретении указанных товаров (работ, услуг), исчисляются исходя из сумм, фактически уплаченных им по собственному векселю.
Таким образом, до момента возврата заемных денежных сумм у налогоплательщика отсутствует право на возмещение суммы НДС, так как товар считается приобретенным не за счет собственных средств. Под фактически уплаченными поставщику суммами налога подразумеваются реально понесенные налогоплательщиком затраты в форме отчуждения части имущества.
Доводы заявителя о том, что расчеты производились денежными средствами, не состоятельны, так как расчет производился за счет заемных средств.
Нарушений норм процессуального права при решении вопроса распределения расходов по уплате госпошлины судом первой инстанции не допущено. В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе, учитывая материальное положение заявителя, уменьшить размер взыскиваемой госпошлины на основании представленных в материалы дела документов.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 24.04.2003 по делу № А45-5543/03-СА40/251 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "С" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
