ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 29.07.2003 № Ф04/3605-1172/А45-2003
<ПОСКОЛЬКУ СБОР ЗА НАРУШЕНИЕ УСЛОВИЙ ЗАЯВКИ НА ПЕРЕВОЗКУ ГРУЗОВ ЯВЛЯЕТСЯ ПЛАТОЙ ЗА ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ РАСХОДЫ ПЕРЕВОЗЧИКА, ТО ЕСТЬ ПЛАТОЙ ЗА ОКАЗАНИЕ УСЛУГ, И НЕ ОТНОСИТСЯ К МЕРАМ ОТВЕТСТВЕННОСТИ, ДЕЙСТВИЯ ПЕРЕВОЗЧИКА ПО НАЧИСЛЕНИЮ НАЛОГА НА ДОБАВЛЕННУЮ СТОИМОСТЬ НА СУММУ СБОРА ЯВЛЯЮТСЯ ПРАВОМЕРНЫМИ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 29 июля 2003 года Дело № Ф04/3605-1172/А45-2003
(извлечение)
Истец обратился в арбитражный суд с иском о восстановлении на лицевом счете истца в Кузбасском ТехПД записи на сумму 8856 руб. 20 коп. - налога на добавленную стоимость (НДС), начисленного на сумму сбора за непредставление груза к перевозке согласно заявкам за июнь месяц 2002 года. В правовое обоснование истец сослался на статью 105 Транспортного устава железных дорог Российской Федерации, Правила перевозок грузов.
Решением суда от 25.03.2003 иск полностью удовлетворен. Удовлетворяя иск, суд сослался на то, что ФГУП "ЗСЖД" документально не доказало правомерность начисления и удержания НДС на сумму сбора.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность судебного решения не проверялись.
В кассационной жалобе ФГУП "ЗСЖД" просит решение отменить и принять новое решение об отказе в иске. По мнению заявителя, судом неправильно применены нормы материального права: статьи 3, 105 ТУЖД РФ и не применена статья 146 Налогового кодекса Российской Федерации. Заявитель полагает несостоятельными выводы суда о том, что сбор является санкцией.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы и пояснил, что сбор не является мерой ответственности, поскольку представляет собой плату за дополнительные расходы перевозчика в связи с непредставлением истцом груза к перевозке.
Представитель истца считает доводы кассационной жалобы неубедительными, полагает, что выводы суда о том, что сбор является мерой ответственности, правильными. Просит решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Изучив кассационную жалобу, проверив в порядке статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность судебного акта, заслушав представителей сторон, кассационная инстанция считает судебное решение подлежащим отмене с принятием нового решения.
Как следует из материалов дела, перевозка грузов осуществляется на основании подаваемых ОАО "ТУ" железной дороге заявок.
Согласно учетным карточкам за июнь месяц 2002 года истцом не предъявлено ответчику установленное заявками количество груза к перевозке по экспортному плану по дорогам и станциям назначения.
ФГУП "ЗСЖД" за непредъявление груза к перевозке в июне месяце 2002 года удержало с лицевого счета ОАО "ТУ" в Кузбасском ТехПД вместе с суммой сбора за непредъявление груза к перевозке и 8856 руб. 20 коп. - налог на добавленную стоимость (НДС).
Не оспаривая факт непредъявления груза к перевозке и размер налога, ОАО "ТУ" предъявило настоящий иск о восстановлении записи на лицевом счете суммы, составляющей налог на добавленную стоимость, полагая, что сбор не может облагаться НДС, поскольку является одной из мер ответственности.
Суд первой инстанции исследовал материалы дела и пришел к выводу о неправомерном списании железной дорогой начисленного на сумму сбора налога на добавленную стоимость.
При этом суд первой инстанции исходил из того, что сбор, в силу статьи 794 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 105 Транспортного устава железных дорог Российской Федерации, является ответственностью за нарушение обязательств и по усмотрению сторон либо суда не может быть отнесен к дополнительным расходам железной дороги.
Однако суд не учел, что согласно части 4 статьи 105 Транспортного устава железных дорог Российской Федерации грузоотправитель уплачивает железной дороге сбор за допущенное нарушение условий заявки на перевозку груза независимо от взыскания штрафа за недогруз.
В силу статьи 3 Транспортного устава железных дорог Российской Федерации сбор является платой за дополнительные расходы перевозчика и не относится к мерам ответственности за невыполнение условий договора перевозки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается возмездное оказание услуг.
Поскольку Налоговый кодекс Российской Федерации предусматривает начисление НДС при оказании услуг, следует признать правомерными действия ФГУП "ЗСЖД" по начислению НДС на сумму сбора за непредставление груза к перевозке.
В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта, исходя из доводов кассационной жалобы.
Других доводов в части необоснованного, по мнению истца, удержания с лицевого счета налога на добавленную стоимость истцом не приведено.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения искового требования.
Учитывая изложенное, обжалуемое решение, как принятое с неправильным толкованием норм права, подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по кассационной жалобе в сумме 500 рублей подлежат возмещению ответчику за счет истца.
На основании статей 319, 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду первой инстанции выдать исполнительный лист и решить вопрос о повороте исполнения судебного акта при представлении доказательств его исполнения.
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 2 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение от 25 марта 2003 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-2462/03-КГ10/86 отменить.
В удовлетворении иска отказать.
Взыскать с ОАО "ТУ" в пользу ФГУП "ЗСЖД" 500 руб. 00 коп. государственной пошлины. Суду первой инстанции выдать исполнительный лист. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
