ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 28.07.2003 № Ф04/3606-1205/А45-2003
<РЕШЕНИЕ О ВЗЫСКАНИИ НАЛОГА, СБОРА А ТАКЖЕ ПЕНИ ЗА СЧЕТ ДЕНЕЖНЫХ СРЕДСТВ, НАХОДЯЩИХСЯ НА СЧЕТАХ НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКА, ПРИНЯТОЕ ПО ИСТЕЧЕНИИ УСТАНОВЛЕННОГО ЗАКОНОМ СРОКА, СЧИТАЕТСЯ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ И ИСПОЛНЕНИЮ НЕ ПОДЛЕЖИТ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 28 июля 2003 года Дело № Ф04/3606-1205/А45-2003
(извлечение)
Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Б" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам (далее - ИМНС РФ) по Железнодорожному району г. Новосибирска о признании недействительным решения от 22.08.2002 № 1279 и о возврате из бюджета 11958 рублей 34 копеек.
Решением арбитражного суда от 22.04.2003 заявленные требования удовлетворены в части признания недействительным решения налогового органа. Арбитражный суд пришел к выводу, что решение налогового органа не соответствует законодательству о налогах и сборах, поскольку решение № 1279 и требование об уплате налога налогоплательщику не направлялись. Решение № 1279 принято с нарушением установленного срока, кроме того, налогоплательщик своевременно уплатил налог и его вина не доказана.
В части возврата из бюджета суммы 11958 рублей 34 копеек требования заявителя оставлены без рассмотрения. Суд исходил из того, что заявитель не доказал факт обращения с таким заявлением к налоговому органу до подачи иска в суд в соответствии со статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации.
В апелляционной инстанции законность решения не проверялась.
В кассационной жалобе ИМНС РФ по Железнодорожному району г. Новосибирска просит отменить принятое решение в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "Б" просит оставить без изменения решение суда, указывая, что налог им был уплачен своевременно, однако перечислен не на тот счет по вине налогового органа.
Представители сторон в судебное заседание не явились, стороны о дне слушания извещены надлежащим образом.
Кассационная инстанция, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения норм материального и процессуального права арбитражным судом и исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований для отмены судебного акта.
Как следует из материалов дела, ИМНС РФ по Железнодорожному району г. Новосибирска 22.08.2002 принято решение № 1279 о взыскании недоимки по налогам, сборам, а также пени за счет денежных средств, находящихся на счетах ООО "Б". Инкассовым поручением от 23.08.2002 № 15133 с расчетного счета налогоплательщика списано 11958 рублей 34 копейки.
Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя требования ООО "Б" в части признания недействительным решения налогового органа и оставляя без рассмотрения требования в части возврата из бюджета 11958 рублей 34 копеек, принял законное и обоснованное решение.
Согласно статье 46 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание налога, сбора, а также пени за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика, производится по решению налогового органа путем направления в банк инкассового поручения на списание необходимых денежных средств. Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. Решение доводится до сведения налогоплательщика в срок не позднее 5 дней после его вынесения.
Материалами дела подтверждается, что в нарушение указанной нормы ИМНС РФ по Железнодорожному району г. Новосибирска приняла решение № 1279 по истечении установленного срока и указанное решение, а также требование об уплате налога не направлялись налогоплательщику. Данный факт не опровергается налоговым органом.
Кроме того, налоговый орган не опровергает тот факт, что ООО "Б" своевременно уплатило налог, однако денежные средства были перечислены не на тот счет.
Решением городского Совета г. Новосибирска от 25.10.2000 № 375 "Об утверждении ставки налога на прибыль предприятий и организаций, зачисляемого в бюджет города Новосибирска" утверждена ставка налога в размере 5%. Данное Решение вступило в силу с 01.01.2001. Однако налоговый орган в январе и феврале 2001 года принимал платежи налога без учета указанного Решения городского Совета г. Новосибирска.
В соответствии с пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика.
ООО "Б" не представило доказательств того, что до обращения в суд с заявлением о возврате из бюджета суммы налога оно обращалось в налоговый орган с таким заявлением. Оставление без рассмотрения требований заявителя в этой части является правомерным.
Таким образом, кассационная инстанция считает, что решение суда принято в соответствии с нормами материального и процессуального права на основе полно и всесторонне исследованных обстоятельств по делу. Оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 22.04.2003 по делу № А45-25685/02-СА20/716 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
