ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 28.07.2003 № Ф04/3585-1177/А45-2003
<ПОСКОЛЬКУ НАЛОГОВЫЙ ОРГАН НЕ ПРЕДСТАВИЛ БЕССПОРНЫХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ НЕДОБРОСОВЕСТНОСТИ НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКА, ТО РЕШЕНИЕ НАЛОГОВОГО ОРГАНА О ВЗЫСКАНИИ НЕДОИМКИ И ПЕНИ ПРАВОМЕРНО ПРИЗНАНО НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 28 июля 2003 года Дело № Ф04/3585-1177/А45-2003
(извлечение)
Открытое акционерное общество "Г" (ОАО "Г") обратилось в суд с заявлением, с последующим изменением предмета иска в порядке пункта 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Советскому району г. Новосибирска от 26.12.2001 № 489/14 и признании незаконными действий должностных лиц налогового органа по предъявленному к расчетному счету инкассовому поручению о взыскании налога на добавленную стоимость (НДС) в размере 500000 рублей и пени - 130000 рублей.
Заявленное требование обосновывает тем, что незачисление денежных средств в бюджет произошло не по его вине, а по вине банка. Указывает на свою добросовестность при исполнении обязанности по уплате налога.
По ходатайству сторон суд, руководствуясь статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, произвел замену ответчика на Межрайонную Инспекцию Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 13 по г. Новосибирску (далее - МРИ МНС).
Суд первой инстанции, согласившись с доводами заявителя, решением от 15 мая 2003 года заявленные требования удовлетворил.
При этом суд исходил из того, что факт недобросовестности заявителя при исполнении им обязанности по уплате налога не доказан МРИ МНС, а также указал на пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога, установленного статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность принятого решения не проверялись.
В кассационной жалобе МРИ МНС указывает на нарушение судом при вынесении решения норм материального права и неправильную оценку фактических обстоятельств дела.
Полагает действия заявителя недобросовестными, поскольку на его расчетном счете отсутствовали денежные средства, достаточные для исполнения обязанностей по уплате налогов.
Считает, что срок на выставление требования об уплате налога не пропущен, так как результаты рассмотрения решения были доведены письмом от 19.10.2001, а само требование № 96/14 выставлено 23.10.2001.
Также обосновывает правомерность вынесения решения № 489/14 в установленный статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации срок. Просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе ОАО "Г" в удовлетворении его требований.
Кассационная инстанция, проверив в соответствии со статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
Как следует из материалов дела, МРИ МНС было направлено в адрес ОАО "Г" требование № 96/14 об уплате задолженности по НДС в сумме 500000 рублей и пени в размере 436609 рублей 30 копеек в срок до 07.11.2001, а 26.12.2001 вынесено решение о взыскании денежных средств, находящихся на расчетных (текущих) счетах налогоплательщика, в сумме 936609 рублей 30 копеек.
Несогласие с вынесенными налоговым органом требованием и решением послужило основанием для обращения ОАО "Г" в суд.
В соответствии с частью 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на уплату соответствующего налога при наличии достаточного денежного остатка на счете налогоплательщика.
Суд, признав доводы ответчика о недобросовестности налогоплательщика несостоятельными, правомерно исходил из того, что ОАО "Г" перечислило со своего расчетного счета № 40702810900007000238 в КБ "Р" денежные средства в размере 500000 рублей в счет уплаты НДС, согласно платежным поручениям N№ 333 и 334 от 10.08.1999, что подтверждено банковской выпиской с лицевого счета от 11.08.1999 и письмами банка от 16.08.1999.
Согласно решению суда первой инстанции и решениям апелляционной и кассационной инстанций по делу № А45-11527/02-КГ15/406 денежные средства в размере 500000 рублей были перечислены на вышеуказанный расчетный счет от третьих лиц: ООО "Р" и ООО "К", т.е. у ОАО "Г" имелись достаточные денежные средства для исполнения обязанности по уплате НДС.
Имея другой расчетный счет № 40702810900000000204 в Советском филиале "С" г. Новосибирска, ОАО "Г" не имело на нем денежных средств с июля по декабрь 1999 года.
Сжатые сроки между открытием банковского счета и перечислением денежных средств на счет налогоплательщика не могут служить по данному делу доказательствами его недобросовестности.
В соответствии с пунктом 3 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12.10.1998, пунктом 1 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 № 138-О налоговые органы обязаны осуществлять контроль за исполнением налоговых обязательств в установленном порядке, проводить проверку добросовестных налогоплательщиков и банков и, в случаях выявления их недобросовестности, обеспечивать охрану интересов государства.
Согласно материалам дела ОАО "Г" получило разрешение МРИ МНС на открытие счета в КБ "Р", который не входил в тот период в список проблемных банков, в которых не рекомендовано было открывать счета.
На основании вышеизложенного суд кассационной инстанции не усматривает в действиях ОАО "Г" признаков недобросовестности при исполнении им обязанности по уплате НДС.
В соответствии с частью 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Согласно требованию об уплате налога № 96/14 от 23.10.2001, установленный срок уплаты НДС - 20.04.1998. Таким образом, в соответствии с требованием статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом должно было быть направлено требование об уплате налога не позднее 20.07.1998, что позволило бы ему, при соблюдении сроков, установленных статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации, бесспорно взыскать указанную сумму недоимки и пени.
На этом основании суд правомерно пришел к выводу о невозможности взыскания налоговым органом суммы налога и пени в размере 630000 рублей в бесспорном порядке.
Учитывая вышеизложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 15 мая 2003 года по делу № А45-2761/03-СА2/102 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 13 по г. Новосибирску - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
