ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 21.07.2003 № Ф04/3425-1147/А45-2003
<ПОСКОЛЬКУ ДЕНЕЖНЫЕ СРЕДСТВА ДЛЯ УПЛАТЫ НАЛОГОВ СПИСАНЫ БАНКОМ СО СЧЕТА НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКА, НО В БЮДЖЕТ НЕ ПОСТУПИЛИ ИЗ-ЗА ОТСУТСТВИЯ ДЕНЕЖНЫХ СРЕДСТВ НА КОРРЕСПОНДЕНТСКОМ СЧЕТЕ БАНКА, ТО ОСНОВАНИЯ ДЛЯ ПРИЗНАНИЯ НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКА НЕДОБРОСОВЕСТНЫМ ОТСУТСТВУЮТ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 21 июля 2003 года Дело № Ф04/3425-1147/А45-2003
(извлечение)
Открытое акционерное общество "Р" (далее - ОАО "Р") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконными действий должностных лиц Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Дзержинскому району г. Новосибирска (далее - Инспекция), выразившихся в отказе признать исполненной обязанность об уплате налогов в сумме 85889 рублей 69 копеек.
Решением суда первой инстанции от 11.03.2003 заявление удовлетворено.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность судебного акта не проверялись.
В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение суда первой инстанции, в иске ОАО "Р" отказать.
По мнению налогового органа, налогоплательщиком искусственно создана ситуация, при которой невозможно поступление в бюджет денежных средств из-за их недостаточности на корреспондентском счете в АКБ "С".
Инспекцией предъявлена к АКБ "С" претензия, включающая сумму 85889 рублей 69 копеек. По состоянию на 16.01.2003 по предъявленной Инспекцией претензии поступили денежные средства в сумме 39608 рублей 43 копеек.
В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Р" просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Налогоплательщик считает, что денежные средства не поступили в бюджет исключительно по вине АКБ "С", который в настоящее время признан банкротом и в отношении которого открыто конкурсное производство. Инспекция в установленном порядке признана кредитором банка, и суммы налогов поступают в бюджет.
Руководствуясь статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция изучила материалы дела, проверила правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировала доводы сторон и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, ОАО "Р" заключило договор № 708 от 05.08.1996 о расчетно-кассовом обслуживании с АКБ "С", в соответствии с которым был открыт расчетный счет 40702810250090070801.
ОАО "Р" направило банку платежные поручения на уплату налогов № 453 от 28.12.1998, № 28 и № 29 от 26.01.1999 на общую сумму 85886,69 рублей.
В соответствии со ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налогов считается исполненной с момента сдачи в банк платежного поручения на уплату соответствующих налогов при наличии достаточного остатка денежных средств на расчетном счете налогоплательщика.
Исследовав материалы дела, суд первой инстанции установил, что ОАО "Р" имело остаток денежных средств на своем расчетном счете, которые были зачислены по платежным поручениям № 00330 на сумму 408 рублей, № 00332 на сумму 528,97 рубля, № 00328 на сумму 708 рублей, № 00329 на сумму 1685,34 рубля, № 00331 на сумму 4000 рублей.
Кроме того, 01.02.1999 на расчетный счет налогоплательщика были зачислены денежные средства по платежным поручениям № 00781 на сумму 33,60 рубля, № 00314 на сумму 528,97 рубля, № 00337 на сумму 17236 рублей, № 00345 на сумму 59407,33 рубля.
Денежные средства в общей сумме 85886,69 рублей были списаны банком, но в бюджет не поступили из-за отсутствия денежных средств на корреспондентском счете АКБ "С".
В период списания денежных средств в уплату налогов с расчетного счета ОАО "Р" к АКБ "С" не применялись меры воздействия в виде ограничения на осуществление расчетов по поручению юридических лиц в части операций на перечисление средств в бюджеты всех уровней и государственные внебюджетные фонды, что в кассационной жалобе не опровергается.
При таких обстоятельствах у арбитражного суда не имелось достаточных оснований для признания ОАО "Р" недобросовестным налогоплательщиком и отказа в удовлетворении заявленных требований.
С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 11.03.2003 по делу № А45-2646/03-СА-3/153 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
