ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 21.07.2003 № Ф04/3375-1148/А45-2003
<ПОСКОЛЬКУ ОБЯЗАННОСТЬ НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКА ПО УПЛАТЕ НАЛОГА МОЖЕТ БЫТЬ ИСПОЛНЕНА КАК ДОБРОВОЛЬНО, ТАК И ПРИНУДИТЕЛЬНО, СЛЕДОВАТЕЛЬНО, СПИСАНИЕ ДЕНЕЖНЫХ СРЕДСТВ СО СЧЕТА НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКА НА ОСНОВАНИИ ИНКАССОВЫХ ПОРУЧЕНИЙ НАЛОГОВОГО ОРГАНА СВИДЕТЕЛЬСТВУЕТ ОБ ИСПОЛНЕНИИ НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКОМ ОБЯЗАННОСТИ ПО УПЛАТЕ НАЛОГОВ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 21 июля 2003 года Дело № Ф04/3375-1148/А45-2003
(извлечение)
Общество с ограниченной ответственностью "С" (далее - ООО "С") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании неправомерными действий должностных лиц Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Дзержинскому району г. Новосибирска (далее - налоговая инспекция) об отказе признать исполненной обязанность по уплате налогов в сумме 28715 рублей.
Решением арбитражного суда от 13.05.2003 заявленные требования удовлетворены.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность принятого решения не проверялись.
При принятии решения суд исходил из того, что налоговые платежи в указанной сумме списаны с расчетного счета налогоплательщика, а их незачисление в бюджет произошло по вине банка.
В кассационной жалобе налоговая инспекция указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; ссылаясь на предъявленные налоговым органом инкассовые поручения о взыскании налогов, полагает, что обществом не выполнены условия пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, так как нет признаков самостоятельного исполнения налогоплательщиком обязанности по уплате налога.
Дополнительно указывает, что по выставленной претензии к АКБ "С" на 29.01.2003 поступили денежные средства в сумме 12315 рублей, которые зачислены налоговой инспекцией в уплату налогов общества. Просит принятое по делу решение отменить, в удовлетворении требований ООО "С" - отказать. Ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
ООО "С" в отзыве на кассационную жалобу просит решение арбитражного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу налоговой инспекции - без удовлетворения. Считает, что обязанность по уплате налогов в сумме 28715 рублей им исполнена, так как согласно пункту 3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12.10.1998 № 24-П обязанность налогоплательщика - юридического лица по уплате налогов считается исполненной в день списания с его расчетного счета в кредитном учреждении денежных средств при наличии на этом счете достаточного денежного остатка. Полагает, что суммы, списанные с его расчетного счета, не поступили в бюджет исключительно по вине банка АКБ "С".
Заявитель ходатайствует о рассмотрении дела без представителя ООО "С".
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения норм материального и процессуального права арбитражным судом, проанализировав доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией по инкассовым поручениям от 07.10.1997 № 13904, от 06.11.1997 № 14873, от 06.11.1997 № 14875, от 06.11.1997 № 14882 с расчетного счета ООО "С" в АКБ "С" были списаны денежные средства в счет уплаты налога на добавленную стоимость, налога на имущество и спецналога в общей сумме 28715 рублей.
В отражении указанной суммы в качестве уплаченной отказано на основании решения налоговой инспекции от 25.12.2001 № 111.
Согласно пункту 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12.10.1998 № 24-П и Определения этого же Суда от 25.07.2001 № 138-О, обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк платежного поручения на уплату соответствующих налогов при наличии достаточного денежного остатка на счете.
В соответствии со статьями 45, 46 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность налогоплательщика по уплате налога может быть исполнена как добровольно, так и принудительно за счет средств на банковских счетах организаций; следовательно, списание денежных средств со счета налогоплательщика на основании инкассовых поручений, выставленных налоговым органом, также направлено на уплату налогов, в связи с чем обязанность считается исполненной налогоплательщиком добровольно или принудительно с момента предъявления в банк поручения налогоплательщика или налогового органа на уплату налогов при наличии достаточного денежного остатка на счете налогоплательщика.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, денежные средства списаны с расчетного счета общества, но не поступили в бюджет из-за отсутствия денежных средств на корреспондентском счете АКБ "С", что не может служить доказательством недобросовестности налогоплательщика.
Вина АКБ "С" не отрицается и самой налоговой инспекцией, предъявившей в банк претензию, включавшую в себя суммы налогов ООО "С", по которой на 29.01.2003 поступили денежные средства в размере 12315 рублей, зачисленные налоговым органом в уплату налогов обществом.
Указанным доводам дана надлежащая правовая оценка с учетом имеющихся в деле доказательств. Оснований для их переоценки у суда кассационной инстанции не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение от 13.05.2003 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-3946/03-СА2/172 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Железнодорожному району Новосибирска - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
