ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 09.07.2003 № Ф04/3183-1061/А45-2003
<ПОСКОЛЬКУ ОТСУТСТВУЮТ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА, СВИДЕТЕЛЬСТВУЮЩИЕ О ТОМ, ЧТО У ПРОДАВЦА НЕДВИЖИМОГО ИМУЩЕСТВА ИМЕЛОСЬ ЗАРЕГИСТРИРОВАННОЕ ПРАВО СОБСТВЕННОСТИ, ТО В УДОВЛЕТВОРЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ ОБ УСТАНОВЛЕНИИ ФАКТА ВЛАДЕНИЯ И ПОЛЬЗОВАНИЯ ИМУЩЕСТВОМ КАК СВОИМ СОБСТВЕННЫМ ЗАЯВИТЕЛЮ ОТКАЗАНО ПРАВОМЕРНО>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 9 июля 2003 года Дело № Ф04/3183-1061/А45-2003
(извлечение)
ЗАО "Ж" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к ООО "Л" об установлении факта, имеющего юридическое значение, владения и пользования недвижимым имуществом как своим собственным - блоком (частью) здания административно-бытового корпуса с гаражом, двухэтажного с подвалом, общей площадью 1163,8 кв. м с учетом лестничных пролетов и выхода на кровлю в том числе, подвальное помещение 433,1 кв. м, первый этаж общей площадью 535,4 кв. м, второй этаж общей площадью 183,1 кв. м, расположенного по ул. Мира, 65а.
Решением суда от 28.01.2003 по делу в удовлетворении заявления отказано.
Суд первой инстанции указал, что заявитель не может произвести регистрацию своего права собственности на данный объект, поскольку договор купли-продажи от 14.11.2001 на основании статьи 555 Гражданского кодекса Российской Федерации является незаключенным в связи с тем, что не содержит условия о цене. Следовательно, в установленном законом порядке переход права собственности к покупателю не зарегистрирован и у покупателя, в соответствии с пунктом 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, не возникло права собственности на указанный объект недвижимости.
Постановлением апелляционной инстанции от 01.04.2003 решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
В кассационной жалобе ЗАО "Ж" просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции в связи с нарушением судом норм материального права.
По мнению заявителя, представленные копии договора № 8154 от 25.09.2002, счетов-фактур и платежных поручений свидетельствуют о том, что именно ЗАО "Ж" эксплуатирует строение, пользуется коммунальными услугами и оплачивает их.
Отзыв на кассационную жалобу ООО "Л" не представлен.
Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела проверив, в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность и обоснованность принятых по делу № А45-22726/02-КГ34/925 судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены или изменения.
Из материалов дела видно, что между закрытым акционерным обществом "Н" (далее - ЗАО "Н") и ЗАО "Ж" был заключен предварительный договор купли-продажи самовольно возведенного нежилого здания с гаражом и мастерскими (незавершенное строительство) от 12.12.2000, согласно которому на ЗАО "Н" была возложена обязанность в срок до 01.12.2001 произвести регистрацию права собственности на здание либо узаконить данное здание как свою собственность решением суда.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 12.11.2001 по делу № А45-12995/01-КГ21/331 признано право собственности за ЗАО "Н" на самовольную постройку - административно-бытовой комплекс с подвалом, гаражом и мастерскими, расположенный по ул. Мира, 65а в г. Новосибирске.
Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Новосибирской области от 24.01.2002 по делу № А45-12995/01-КГ21/331 решение от 12.11.2001 отменено. Производство по делу прекращено.
Между ЗАО "Н" и ЗАО "Ж" был заключен договор купли-продажи самовольно возведенного объекта, не завершенного строительством, от 14.11.2001, согласно которому ЗАО "Н" продает, а ЗАО "Ж" приобретает не завершенное строительством здание административно-бытового корпуса, двухэтажного с подвалом, мастерскими и гаражом, по адресу: г. Новосибирск, ул. Мира, 65а.
ЗАО "Н" 19.03.2002 исключено из реестра юридических лиц в связи с ликвидацией.
В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации только собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения и только собственник вправе совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону.
Пунктом 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.
Согласно статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" единственным доказательством существования зарегистрированного права является государственная регистрация по установленной законом системе записей о правах на объекты недвижимости в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Суд первой и апелляционной инстанций пришел к обоснованному выводу о том, что по делу отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что у ЗАО "Н" имелось зарегистрированное право собственности на самовольно возведенное строение по ул. Мира, 65а, о владении и пользовании которым как своим собственным заявило ЗАО "Ж".
Суд кассационной инстанции считает, что судом первой и апелляционной инстанций правильно установлены фактические обстоятельства по делу и им дана надлежащая юридическая оценка.
Кроме того, установление факта, имеющего юридическое значение, владения и пользования недвижимым имуществом как своим собственным заявлено в отношении самовольно возведенной постройки.
Доводы заявителя кассационной жалобы о нарушении норм материального и процессуального права не подтверждены доказательствами и отклоняются кассационной инстанцией как необоснованные.
Государственная пошлина по кассационной жалобе, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относится на заявителя.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение от 28.01.2003 и постановление апелляционной инстанции от 01.04.2003 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-22726/02-КГ34/925 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
