ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 09.07.2003 № Ф04/3184-1072/А45-2003
<ПОСКОЛЬКУ ФИНАНСИРОВАНИЕ СИСТЕМЫ РОСРЕЗЕРВА ПРИОСТАНОВЛЕНО И ВИНА ДОЛЖНИКА В НЕПОГАШЕНИИ ЗАДОЛЖЕННОСТИ ОТСУТСТВУЕТ, ТО В ИСКЕ О ВЗЫСКАНИИ ПРОЦЕНТОВ ЗА НЕОБОСНОВАННОЕ ПОЛЬЗОВАНИЕ ЧУЖИМИ ДЕНЕЖНЫМИ СРЕДСТВАМИ ОТКАЗАНО ПРАВОМЕРНО>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 9 июля 2003 года Дело № Ф04/3184-1072/А45-2003
(извлечение)
ГУП "Н" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Сибирскому окружному управлению Росрезерва (правопреемник Западно-Сибирского теруправления) о взыскании 141150 рублей процентов за необоснованное пользование чужими денежными средствами за период с 16.08.2000 по 27.02.2002.
Решением суда от 31.01.2003 по делу в удовлетворении исковых требований отказано.
Суд первой инстанции указал, что вины Сибирского окружного управления Росрезерва в непогашении ГУП "Н" долга в сумме 362956 рублей, в том числе в указанный ГУП "Н" период времени: с 16.08.2000 по 27.02.2002, нет. Следовательно, при применении статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании которой заявлен иск о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из целей применения процентов, необходимо учитывать статьи 400, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть учесть вину должника в неплатеже.
Постановлением апелляционной инстанции от 21.04.2003 решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
В кассационной жалобе ГУП "Н" просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права и направить дело на новое рассмотрение.
По мнению заявителя, доводы суда об утрате ГУП "Н" правовых оснований на получение с Сибирского окружного управления Росрезерва суммы задолженности в размере 362956 рублей являются необоснованными, так как право на указанную сумму долга возникло у ГУП "Н" не на основании выданного исполнительного листа, а на основании судебного акта. Следовательно, была утрачена только возможность принудительного взыскания указанной суммы задолженности, но не права на нее.
Заявитель считает, что судом апелляционной инстанции необоснованно делается вывод о невозможности применения в данных правоотношениях ответственности, предусмотренной статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В отзыве на кассационную жалобу ответчик считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными и просит оставить их без изменения. Полагает, что не является виновным в том, что исполнительный лист судебному приставу-исполнителю передан с пропуском срока.
В заседании суда кассационной инстанции Сибирское окружное управление Росрезерва поддержало доводы отзыва на кассационную жалобу и просило оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Виновным в неисполнении судебного решения себя не признало, поскольку отсутствовало финансирование.
Рассмотрев доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-4791/02-КГ20/152, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не имеется.
Из материалов дела видно, что между ГУП "Н" и Сибирским окружным управлением Росрезерва был заключен договор № 1/19 от 28.10.1996 ответственного хранения государственного резерва хлебопродуктов.
Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Новосибирской области от 16.08.2000 по делу № А45-8214/99-КГ21/273 с Сибирского окружного управления Росрезерва в пользу ГУП "Х" за предоставленные услуги по хранению взыскан долг в размере 362956 рублей.
Для взыскания суммы 362956 рублей ГУП "Х" был выдан исполнительный лист № 0031981, который был утрачен, в связи с чем был пропущен срок для его предъявления к исполнению.
Согласно изменениям в Уставе ГУП "Н" от 21.03.2001 указанное предприятие имеет обособленное подразделение "Х".
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 04.07.2002 по делу № А45-8214/2002-КГ21/273 произведена замена взыскателя - ГУП "Х" ее правопреемником - ГУП "Н". В выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока для его предъявления к исполнению отказано.
Согласно статье 8 Федерального закона от 29.12.1999 № 79-ФЗ "О государственном материальном резерве" финансирование расходов на содержание и развитие системы государственного резерва осуществляется за счет средств федерального бюджета.
Все средства, полученные организациями системы государственного резерва от реализации материальных ценностей государственного резерва, их заимствования и других операций с ними, а также иной хозяйственной деятельности, используются исключительно для формирования государственного резерва и содержания системы государственного резерва в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Таким образом, суд первой и апелляционной инстанций, указав на цели использования государственного резерва, обоснованно сделал вывод о том, что действующее законодательство не предусматривает ответственности Сибирского окружного управления Росрезерва в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Кроме того, пользования чужими денежными средствами у Сибирского окружного управления Росрезерва не было, поскольку оно финансируется из федерального бюджета. С учетом изложенного и учитывая, что финансирование системы госрезерва приостановлено, вина Сибирского окружного управления Росрезерва в непогашении задолженности отсутствует.
Суд кассационной инстанции считает, что судом первой и апелляционной инстанций правильно установлены фактические обстоятельства по делу и им дана надлежащая юридическая оценка.
Доводы заявителя кассационной жалобы о нарушении норм материального и процессуального права не подтверждены доказательствами и отклоняются кассационной инстанцией как необоснованные.
Государственная пошлина по кассационной жалобе, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относится на заявителя.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение от 31.01.2003 и постановление апелляционной инстанции от 21.04.2003 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-4791/2002-КГ20/152 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
