ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 09.07.2003 № Ф04/3161-1069/А45-2003
<В УДОВЛЕТВОРЕНИИ ИСКОВОГО ТРЕБОВАНИЯ О ПРИЗНАНИИ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ РЕШЕНИЯ НАЛОГОВОГО ОРГАНА ОБ ОТКАЗЕ В ВОЗМЕЩЕНИИ ИЗ БЮДЖЕТА НАЛОГА НА ДОБАВЛЕННУЮ СТОИМОСТЬ ОТКАЗАНО ПРАВОМЕРНО, ПОСКОЛЬКУ НА ТОВАРОСОПРОВОДИТЕЛЬНЫХ ДОКУМЕНТАХ НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКА ОТСУТСТВОВАЛА ОТМЕТКА ТАМОЖЕННОГО ОРГАНА О ФАКТИЧЕСКОМ ВЫВОЗЕ ТОВАРА>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 9 июля 2003 года Дело № Ф04/3161-1069/А45-2003
(извлечение)
Открытое акционерное общество (ОАО) "Б" г. Новосибирска обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения ИМНС РФ по Калининскому району города Новосибирска от 19 сентября 2002 года № 94 об отказе в возмещении из бюджета по налоговой декларации за май 2002 года налога на добавленную стоимость в размере 213443 руб.
Заявленное требование обосновывает представлением налоговому органу пакета документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, подтверждающих право на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов.
Решением суда от 18 марта 2003 года в удовлетворении заявления, со ссылкой на отсутствие документов, подтверждающих фактический вывоз товара за пределы таможенной территории Российской Федерации, и несоответствие данных о товаре в платежных поручениях и включение неподтвержденных сумм налога по авансовым платежам, отказано.
Апелляционная инстанция суда, не согласившись с выводами, изложенными в решении суда, постановлением от 12 мая 2003 года его отменила и приняла новый судебный акт об удовлетворении заявления ОАО "Б".
Кассационная инстанция, проверив в соответствии со статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого постановления суда, в связи с неправильным применением апелляционной инстанцией норм материального права, считает постановление суда подлежащим отмене, решение суда от 18 марта 2003 года - оставлению в силе по нижеизложенным основаниям.
Как следует из материалов дела, ОАО "Б" 20 июня 2002 года представило в ИМНС РФ по Калининскому району города Новосибирска налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за май 2002 года на возмещение из бюджета 213443 руб.
По результатам камеральной проверки декларации 19.09.2002 принято решение № 94 об отказе в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость в размере 213443 руб.
В качестве оснований отказа указано на нарушение истцом п. 1 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации, которое выразилось в том, что на представленных для подтверждения факта экспорта копиях товаросопроводительных документах отсутствуют отметки таможенных органов, подтверждающие фактический вывоз товара.
Кроме того, при оплате поставленной продукции ОАО "Б" в платежных поручениях, в графе "Назначение платежа", не сделало ссылку на номер и дату товарного документа, что не дает возможности установить, произведена ли оплата платежными поручениями за продукцию, отгруженную по счетам-фактурам.
В качестве третьего основания отказа указано на то, что акционерное общество не подтвердило применение налоговой ставки 0 процентов с суммы аванса, по которой был ранее уплачен налог на добавленную стоимость.
Суд первой инстанции правильно указал, что в соответствии с действующим Порядком, утвержденным Приказом ГТК России от 26.06.2001 № 598, на товаросопроводительном документе должна проставляться отметка таможенного органа о фактическом вывозе товара и никаких изъятий указанный Порядок не содержит.
Следовательно, отсутствие такой отметки правомерно расценено налоговым органом как неподтверждение налогоплательщиком права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов.
Наряду с этим следует согласиться с выводом суда первой инстанции, что, исходя из буквального толкования положений статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик имеет право на возмещение товара, приобретенного у российских поставщиков и впоследствии экспортированного за пределы таможенной территории Российской Федерации, который можно по весу, сорту, цене идентифицировать по данным представляемых документов, в том числе по платежным поручениям и счетам-фактурам.
Отсутствие подтверждающих документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации по ранее уплаченному налогу по авансовым платежам, что и было установлено судом первой инстанции, является правомерным основанием к отказу в этой части в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость.
Учитывая изложенное и руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 287 и п. 3 ч. 2 ст. 288 и ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Новосибирской области от 12 мая 2003 года по делу № А45-21900/02-СА2/658 отменить и оставить в силе решение этого же суда от 18 марта 2003 года.
Судебные расходы по делу, в том числе по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы, отнести на ОАО "Б".
Арбитражному суду Новосибирской области в порядке, предусмотренном статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выдать исполнительный лист о взыскании с ОАО "Б" в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
