ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 08.07.2003 № Ф04/3109-1030/А45-2003
<ДЕЛО О ВОССТАНОВЛЕНИИ ЗАПИСИ НА ЛИЦЕВОМ СЧЕТЕ ПЕРЕДАНО НА НОВОЕ РАССМОТРЕНИЕ, ТАК КАК СУД НЕ ИССЛЕДОВАЛ, В РАМКАХ КАКОГО ДОГОВОРА ОТВЕТЧИК ПРОИЗВЕЛ СПИСАНИЕ ПРОВОЗНОЙ ПЛАТЫ С ЛИЦЕВОГО СЧЕТА>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 8 июля 2003 года Дело № Ф04/3109-1030/А45-2003
(извлечение)
Иск заявлен о восстановлении записи на лицевом счете на сумму 770006 руб. 40 коп.
Исковые требования обоснованы ссылкой на статьи 785, 797 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 31, 36 Транспортного устава железных дорог Российской Федерации.
Решением, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции, суд отказал в удовлетворении иска.
Суд пришел к выводу, что ответчик обоснованно и законно произвел запись на лицевом счете истца о списании суммы 770006 руб. 40 коп.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, удовлетворить иск. Податель жалобы считает, что суд неправильно применил нормы материального права, не дал оценку представленным истцом доказательствам, обосновал решения на недопустимых доказательствах.
Заявитель считает, что, поскольку в Соглашении о международном железнодорожном грузовом сообщении не предусмотрен срок для взыскания провозных платежей, подлежит применению статья 36 Транспортного устава железных дорог Российской Федерации, в которой установлен порядок и сроки расчетов.
По получении груза по спорным отправкам железная дорога претензий истцу не предъявляла.
Поскольку ответчиком пропущен срок для окончательного расчета по спорным перевозкам, произошедшим в 1996 и 1999 годах, требования не подлежат удовлетворению.
Заявитель ссылается на контракты с инофирмами, согласно которым провозная плата должна была быть оплачена инофирмой, поэтому у истца отсутствуют документы, подтверждающие спорные отправки.
Кроме того, заявитель считает, что даже если бы эти документы и были, срок хранения их истек, документы за 1996 - 1999 годы уничтожены.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы и требования, изложенные в кассационной жалобе.
Ответчик представил возражения на кассационную жалобу, просит судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Представитель ответчика в судебном заседании высказал возражения против доводов жалобы, находя их необоснованными, противоречащими обстоятельствам дела, просил оставить судебные акты без изменения.
Проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность состоявшихся судебных актов, суд кассационной инстанции считает, что судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, по перечням N№ 1001 и 1002 с лицевого счета истца ответчиком была списана сумма 770006 руб. 40 коп., составляющая недобор провозных платежей за перевозку грузов в международном сообщении в 1996, 1999 годах.
Судом установлено, что истец не оплатил ответчику за перевозку грузов, осуществленную в 1996, 1999 годах.
Судом установлено, что расчеты за перевозку грузов по железной дороге истец осуществлял в порядке предварительной оплаты через ТехПД.
Ни Гражданский кодекс Российской Федерации, ни Транспортный устав железных дорог Российской Федерации не предусматривают такую форму расчетов, как списание сумм с лицевого счета истца.
Следовательно, расчеты через ТехПД должны осуществляться в рамках договора, заключенного между сторонами, с учетом требований законодательства, регулирующего железнодорожные перевозки.
В деле имеются два договора "О порядке расчетов за услуги по перевозке грузов" от 24 марта 2002 года и от 16 мая 2000 года.
Суд не определил, в рамках какого из вышеназванных договоров произвел списание ответчик с лицевого счета истца.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.
По условиям договоров платежи должны производиться в порядке предварительной оплаты, то есть ответчик имел право списать суммы с лицевого счета только за услуги, оказанные железной дорогой по перевозке грузов в период действия договора.
Судебные инстанции не дали правовую оценку отношениям сторон, сложившимся в связи с расчетами, производимыми ими по договору через лицевой счет.
Таким образом, судебные инстанции при вынесении судебных актов нарушили нормы процессуального права, не дав оценку всем доказательствам, в частности договорам, по которым ответчик произвел списание с лицевого счета истца, в связи с чем вынесли незаконные и необоснованные судебные акты.
На основании изложенного судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении суду необходимо установить основания списания суммы с лицевого счета истца (договор), дать правовую оценку условиям договора и правомерности требований истца, исходя из условий договора и норм статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При новом рассмотрении суду решить вопрос о распределении судебных расходов между сторонами по кассационной жалобе.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьей 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение от 03.02.2003 и постановление апелляционной инстанции от 16.04.2003 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-17575/02-КГ10/705 отменить.
Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Новосибирской области.
