РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 04.07.2003 № А45-5380/03-КГ10/205
<УКАЗАНИЕ СТОРОНАМИ В ДОГОВОРЕ ТОГО, ЧТО УСЛОВИЯ ДОГОВОРА ПРИМЕНЯЮТСЯ К ИХ ОТНОШЕНИЯМ, ВОЗНИКШИМ ДО ЗАКЛЮЧЕНИЯ ДОГОВОРА С УКАЗАНИЕМ ОПРЕДЕЛЕННОЙ ДАТЫ, НЕ ОЗНАЧАЕТ, ЧТО ДОГОВОР ВСТУПИЛ В СИЛУ С УКАЗАННОЙ ДАТЫ, ПОСКОЛЬКУ СРОК ДЕЙСТВИЯ ДОГОВОРА НЕ МОЖЕТ НАЧАТЬСЯ РАНЕЕ МОМЕНТА ЕГО ЗАКЛЮЧЕНИЯ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 4 июля 2003 года Дело № А45-5380/03-КГ10/205
(извлечение)
Иск заявлен о возмещении процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 225974 руб. 61 коп.
Обосновывая исковые требования, истец в судебном заседании пояснил, что в соответствии с договором № 9200750102 ОАО "АТ" (далее - истец) оказывало ОАО "С" (далее - ответчик) услуги по обеспечению аэропортового и наземного обслуживания воздушных судов ответчика, выполняющих регулярные и нерегулярные рейсы в аэропорту Толмачево в марте - июне 2002 г.
Оказанные услуги ответчиком, в соответствии с п. 4.1 договора, оплачивались с просрочкой, в связи с чем истцом и заявлен иск о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 225974 руб. 61 коп. за период с 22.03.02 по 25.07.02 из расчета 25% годовых за каждый день просрочки платежа (расчет прилагается).
Ответчик исковые требования не признает, полагая, что договор № 9200750102 заключен лишь в октябре 2002 г. (подписан истцом 01.10.02), следовательно, обязанность ответчика уплатить деньги в трехдневный срок после выставления счета-фактуры возникла только с 01.10.02. К этому времени ответчик за оказанные услуги в марте - июне 2002 г. полностью рассчитался.
Рассмотрев доводы истца и возражения ответчика, суд пришел к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат, исходя из следующего:
- как следует из материалов дела, договор № 9200750102 на аэропортовое и наземное обслуживание воздушных судов с протоколом разногласий стороны подписали 01.10.02.
Разделом 7 договора установлен срок его действия - с 01.03.02.
В соответствии со ст. ст. 8, 307 ГК РФ обязательства возникают из договора. Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Пункт 2 той же статьи позволяет сторонам установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора. Однако это не означает, что договор в таком случае будет считаться заключенным с определенной сторонами даты (в данном случае с 01.03.02).
Пункт 7.1 договора, согласно которому срок его действия установлен с 01.03.02, следует расценивать как соглашение сторон о распространении условий договора на отношения, возникшие между ними с 01.03.02, а не как условие о вступлении договора в силу с указанной даты, поскольку срок действия договора не может начинаться ранее момента его заключения.
Таким образом, на основании указанных правовых норм можно сделать вывод, что ответчик принял на себя обязательство оплатить оказанные услуги с 01.03.02 (за период, предшествовавший вступлению договора в силу), однако эта обязанность не могла возникнуть ранее заключения самого договора.
Доводы истца на заявленное им требование об оплате денежных средств за спорный период (счет-фактура), в соответствии со ст. 314 ГК РФ, судом приняты быть не могут, так как счет-фактура по своей сущности требованием не является. Других доказательств предъявления требований по оплате оказанных услуг истец не представил.
Факт оплаты оказанных услуг в марте - июне 2002 г. до 01.10.02 подтверждается материалами дела и не оспорен сторонами.
На основании изложенного суд пришел к выводу, что требования истца не обоснованы и удовлетворению не подлежат.
В иске следует отказать. Расходы по госпошлине отнести на истца.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
В иске отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после принятия решения в арбитражный суд апелляционной инстанции.
