РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 23.04.2003 № А45-3003/03-КГ33/139
<ПОСКОЛЬКУ ОТВЕТЧИК НЕ ПРЕДСТАВИЛ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ ПЛАТЫ ПОТРЕБЛЕННЫХ ИМ УСЛУГ ПУТЕМ ПРОВЕДЕНИЯ ЗАЧЕТА В ОДНОСТОРОННЕМ ПОРЯДКЕ, ИСКОВЫЕ ТРЕБОВАНИЯ О ВЗЫСКАНИИ С ОТВЕТЧИКА НЕОСНОВАТЕЛЬНО СБЕРЕЖЕННЫХ ЗА СЧЕТ ИСТЦА ДЕНЕЖНЫХ СРЕДСТВ ПОДЛЕЖАТ УДОВЛЕТВОРЕНИЮ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 23 апреля 2003 года Дело № А45-3003/03-КГ33/139
(извлечение)
Сущность спора: Иск заявлен о взыскании 2359185 руб. 93 коп. неосновательно сбереженных денежных средств в результате неоплаты ответчиком полученных услуг по электро- и теплоснабжению помещений, а также прочих услуг за период с 01.11.1999 по 01.09.2001.
Представитель истца требования иска в судебном заседании поддержал в полном объеме. Заявил, что ответчик в течении длительного времени пользовался услугами истца по тепло и электроснабжению своих помещений, получая сжатый воздух и воду: пользуясь стоками вод, услугами пожарной охраны и сигнализации, услугами крановщиков истца, эксплуатируя телефонную связь истца, арендуя клуб "Юбилейный", а также в результате неуплаты земельного налога, налога за загрязнение окружающей среды, поскольку стороны находятся в одном здании и на одной территории и все налоги оплачивал истец.
Истец заявил, что свою задолженность ответчик подтверждал неоднократно ранее, но долг до сих пор не оплачен. В результате чего ответчик незаконно обогатился за счет истца, получив услуги и не оплатив их.
Ответчик отзывом на иск и его представили в судебном заседании 09.04.2003 иск не признали. Заявили, что сумма иска была погашена ответчиком путем проведения зачетов в одностороннем порядке.
Против этого возражал представитель истца, который утверждал, что ответчик вводит суд в заблуждение, и что в соответствии со ст. 410 ГК РФ зачет не производился, так как заявление, в котором было указано встречное однородное требование, ответчиком истцу не направлялось.
Суд откладывал дело, рекомендуя сторонам окончить спор мирным путем, учитывая длительные партнерские отношения истца и ответчика.
Соглашение не состоялось.
28.04.2003 представители ответчика в заседание не явились. Заявили ходатайство об отложении дела в связи с занятостью представителей в процессах по другим делами.
Против этого возражал представитель истца. Он заявил, что не согласен с очередным отложением дела, так как ответчик уже заявлял такое ходатайство ранее, не явившись в судебное заседание 26.03.2003. Считает, что ответчик намеренно затягивает рассмотрение дела.
С учетом мнения истца ходатайство отклонено судом, поскольку дело уже откладывалось по ходатайству ответчика в связи с занятостью представителей с других процессах. При этом судом учитывается также и то, что в деле присутствовало два представителя, и суд заранее согласовывал с ними дату отложения дела. Представители ответчика присутствовали в предварительном судебном заседании и в заседании 09.04.2003. Представляли свои документы и излагали при этом свои доводы по иску. Поэтому оснований для очередного отложения суд не находит.
Исследовав документы по делу, арбитражный суд находит требования истца обоснованными и правомерными, исходя из следующего.
Как усматривается из материалов дела и пояснений сторон, ответчик в течении периода с 01.11.1999 по 01.09.2001 пользовался вышеназванным услугами истца, что подтверждается счетами-фактурами и актами, имеющимися в материалах дела: актом от 30.11.1999 на общую сумму 59610 руб. 69 коп.; актом от 29.02.2000 на сумму 93997 руб. 20 коп.; актом от 29.02.2000 на сумму 120015 руб. 12 коп.; актом от 20.03.2000 на сумму 150601 руб. 96 коп.; актом от 10.05.2000 на сумму 356122 руб. 22 коп.; актом от 18.05.2000 на сумму 49390 руб. 92 коп.; актом от 31.05.2000 на сумму 65171 руб. 58 коп.; актом от 30.06.2000 на сумму 53180 руб. 11 коп.; актом от 31.07.2000 на сумму 90133 руб. 29 коп; актом от 29.09.2000 на сумму 30184 руб. 45 коп.; актом от 31.10.2000 на сумму 164442 руб. 73 коп.; актом от 29.12.2000 на сумму 232262 руб. 44 коп.; актом от 28.02.2001 на сумму 125111 руб. 90 коп.; актом от 30.03.2001 на сумму 265240 руб. 10 коп.; актом от 30.04.2001 на сумму 293219 руб. 76 коп.; актом от 31.05.2001 на сумму 89633 руб. 09 коп.; актом от 29.06.2001 на сумму 86554 руб. 33 коп.; актом от 31.07.2001 на сумму 34279 руб. 85 коп.; актом от 31.08.2001 на сумму 4016 руб. 86 коп.; актом от 28.09.2001 на сумму 95754 руб. 57 коп.
Как пояснили стороны в заседании, услуги оказывались ответчику без специального заключенного договора, так как стороны находятся на одной территории и между ними в течении длительного периода складывались хозяйственные отношения.
Истец, в счет своих лимитов, передавал ответчику воду, электрическую и тепловую энергию, сжатый воздух, а также оказывал другие услуги и выставлял ответчику счет-фактуры на оплату.
Согласно расчету истца всего ответчику оказано услуг за названый период 2359185 руб. 93 коп. Указанное подтверждается актом сверки расчетов, подписанным обеими сторонами по состоянию на 01.09.2001.
Доказательств оплаты данной суммы ответчиком не представлено.
Доводы ответчика об оплате создавшейся задолженности путем проведения зачетов в одностороннем порядке на основании ст. 410 ГК РФ не нашли подтверждения в судебном заседании.
В соответствии со ст. 410 ГК РФ, на которую ссылался ответчик, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или не определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.
Надлежащих доказательств направления истцу писем о проведении зачета (зачетов) в одностороннем порядке ответчиком не представлено.
Ссылка ответчика на распоряжение от 25.11.1999 является несостоятельной, так как в нем идет речь о поведении зачета в одностороннем порядке на будущее время, что противоречит положениям вышеназванной статьи, поскольку зачет не может быть произведен по обязательствам с не наступившим сроком исполнения.
Ссылка на акты зачета от 18.05.2000, 31.05.2000, 31.07.2000, 29.12.2000, 30.04.2001, 31.05.2001, 29.06.2001, 31.07.2001, 31.08.2001, 28.09.2001, по которым ответчик указывает сумму долга истца перед ним по договору № К-1028 от 30.11.1993 в размере 1089165 руб. 03 коп,. судом не принимается, так как Постановлением ФАС от 15.11.2001 по делу № Ф04/3549-1212/А45-2001 суд указал на притворный характер этого договора, признав его ничтожным.
Довод о зачете, якобы приведенный ответчиком в сумме 152488 руб. 31 коп. по акту № 56 в счет работ по договору № К-1029 от 01.12.1993, также несостоятелен, так как эта сумма была взыскана с истца в пользу ответчика по решению Арбитражного суда Новосибирской области от 17.09.2001 № А45-8448/2001-КГ8/248.
Кроме того, данные доводы ответчика о проведении зачетов в одностороннем порядке противоречит другим материалам дела. Например, акту сверки сторон от 17.10.2001, подписанному руководителем и главным бухгалтером ОАО "СКБ", подтверждающему сумму задолженности ответчика перед истцом по состоянию на 01.09.2001; письму ответчика № 68153 от 22.01.2001, в котором ответчик предлагал истцу заключить соглашение, согласно которому обязывался оплатить истцу долг в сумме 1275129 руб. 75 коп. - до 20.04.2002; 1254086 руб. 14 коп. - путем подписания соответствующего акта зачета встречных требований. Соглашение сторон не состоялось в связи с подачей ответчиком иска в суд о признании ОАО "С" несостоятельным (банкротом).
В рамках дела о банкротстве между сторонами было заключено мировое соглашение, где сумма в размере 7820000 руб. была включена в это соглашение, поэтому доводы ответчика о проведении им зачета на эту сумму по решению суда от 10.07.2000, являются несостоятельными.
При таких обстоятельствах доводы ответчика об оплате потребленных им услуг в сумме 2359185 руб., путем проведения зачетов, не нашли подтверждения в судебном заседании.
Таким образом, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в силу ст. 1102 ГК РФ, поскольку ответчик без установленных законом или сделкой оснований сберег денежные средства за счет истца путем неоплаты потребленных услуг.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 102, 110, 156, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Взыскать с ОАО "СКБ" г. Новосибирск в пользу ОАО "С" г. Новосибирск - 2359185 руб. 93 коп. задолженности.
Взыскать с ОАО "СКБ" г. Новосибирск - 23395 руб. 93 коп. госпошлины в доход федерального бюджета.
Выдать исполнительные листы по вступлению решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Новосибирской области.
