РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 15.04.2003 № А45-23260/02-СА9/683, № А45-2717/03-СА9/100
<ОТКАЗ В ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ ДОГОВОРА ИПОТЕКИ ПРАВОМЕРЕН, ПОСКОЛЬКУ НЕУКАЗАНИЕ СТОРОНАМИ В ТЕКСТЕ ДОГОВОРА РАЗМЕРА НЕУСТОЙКИ СВИДЕТЕЛЬСТВУЕТ ОБ ОТСУТСТВИИ СОГЛАШЕНИЯ СТОРОН ПО СУЩЕСТВЕННОМУ УСЛОВИЮ ДОГОВОРА>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 15 апреля 2003 года Дело № А45-23260/02-СА9/683
№ А45-2717/03-СА9/100
(извлечение)
Дело по жалобе о признании незаконными действий должностного лица - государственного регистратора прав, выразившихся во вмешательстве в гражданские правоотношения выдачей рекомендаций (извещение от 18.10.2002 № 21/2002-590), объединено с делом по жалобе о признании незаконным отказа, произведенного 25.11.2002 № 21/2002-590 главным государственным регистратором учреждения юстиции Новосибирской области по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в регистрации договора ипотеки от 09.10.2002 и об обязании произвести государственную регистрацию сделки.
Учреждение юстиции Новосибирской области по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - Учреждение юстиции) считает действия должностных лиц законными, жалобы необоснованными, в удовлетворении заявленных требований просит отказать.
Выслушав участвующих в процессе лиц, исследовав материалы дел, суд установил следующее.
9 октября 2002 года Л.Г.Н. и Л.А.А. взяли взаймы у С.А.В., представлявшего интересы ООО "Ф", 365000 рублей, подписав договор. По условиям договора (п. п. 1.1, 2.2, 1.2, 2.5) Л. обязаны были возвратить деньги через четыре месяца после получения и уплачивать 8 процентов на сумму займа ежемесячно. Участвующие в сделке лица оговорили и особые условия (см. раздел 4 договора).
В случае несвоевременного возврата суммы займа, Л.Г.Н. и Л.А.А. обязаны уплатить пени в размере 0,65% от суммы займа. В случае несвоевременной уплаты процентов, на сумму процентов должны начисляться проценты в размере 8 процентов, как если бы эти денежные средства были предоставлены по договору займа. В случае просрочки возврата займа в первую очередь должна уплачиваться неустойка, во вторую очередь - проценты на сумму займа, в третью очередь - основная сумма займа. Исполнение данных обязательств Л.Г.Н. и Л.А.А. обеспечили предоставлением в залог ООО "Ф" двухкомнатной квартиры, расположенной на восьмом этаже девятиэтажного панельного жилого дома № 124 по ул. Кропоткина в г. Новосибирске. В этот же день всеми участвующими лицами подписан договор ипотеки. Согласно п. 1 этого договора ипотекой указанного имущества обеспечивались, помимо суммы займа, также проценты на сумму займа и неустойка, размер которой не был оговорен.
При обращении в управление юстиции за государственной регистрацией договора ипотеки представитель ООО "Ф" У.Е.О. получила извещение № 21/2002-590 от 18.10.2002 с просьбой указать в договоре ипотеки от 09.10.2002 размер пени - 0,65% от суммы займа при просрочке возврата суммы займа; Л.Г.Н. и Л.А.А. получили сообщение № 21-2002/590 от 25.11.2002 об отказе в государственной регистрации указанного договора ипотеки по тому основанию, что участвующими в сделке лицами не достигнуто соглашение о существенном условии залога недвижимости. В договоре ипотеки не указан размер неустойки, которая, наряду с суммой залога и процентов, обеспечивалась залогом имущества. Отказ в государственной регистрации произведен на основании абзаца 4 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Представленный на государственную регистрацию договор ипотеки от 09.10.2002 не соответствовал требованиям действовавшего законодательства. Отказ в государственной регистрации сделки последовал по истечении месячного срока после извещения лица, обратившегося за государственной регистрацией, о сомнениях регистрирующего органа в наличии оснований для осуществления государственной регистрации.
Действия государственного регистратора прав и главного государственного регистратора прав соответствовали пунктам 1 и 2 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ, правомерен отказ в государственной регистрации сделки.
В силу п. 1 ст. 339 ГК РФ существенными условиями договора о залоге являются предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Аналогичные требования к содержанию договора ипотеки содержатся и в ст. 9 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)". В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 3 указанного Закона, если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также возмещение убытков и/или неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства.
Лица, подписавшие договор, предусмотрели в пункте 1.1 договора обеспечение ипотекой имущества как суммы залога с ежемесячной уплатой восьми процентов, так и суммы неустойки. Поэтому неустойка является существенным условием не только в силу закона, но и с учетом намерений сторон. Неуказание в тексте договора ее размера свидетельствует об отсутствии соглашения сторон по существенному условию договора. Такой договор, в силу п. 1 ст. 432 ГК РФ, нельзя признать заключенным.
Доводы заявителя со ссылкой на п. 1 ст. 1 ГК РФ о нарушении должностными лицами регистрирующего органа его конституционных прав произвольным вмешательством в частные дела не приняты судом во внимание. Руководствуясь ст. 10 ГК РФ, суд посчитал позицию ООО "Ф" злоупотреблением правом. Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами).
На основании изложенного, руководствуясь Законом Российской Федерации от 29.04.1993 № 4866-1 "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан", ст. ст. 65, 71, 167 - 170, 176 АПК РФ, суд
решил:
Отказать ООО "Ф" в удовлетворении требований по двум жалобам.
Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании.
