РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 11.03.2003 № А45-2646/03-СА3/153
<ОБЯЗАННОСТЬ ПО УПЛАТЕ НАЛОГОВ НЕ МОЖЕТ БЫТЬ ПОСТАВЛЕНА В ЗАВИСИМОСТЬ ОТ НАЛИЧИЯ ИЛИ ОТСУТСТВИЯ ДЕНЕЖНЫХ СРЕДСТВ НА КОРРЕСПОНДЕНТСКОМ СЧЕТЕ БАНКА, А ОТЗЫВ ПЛАТЕЖНЫХ ПОРУЧЕНИЙ НА ОПЛАТУ УСЛУГ И ПРОДУКЦИИ КОНТРАГЕНТАМ С ЦЕЛЬЮ УПЛАТЫ НАЛОГОВ НЕ МОЖЕТ СЛУЖИТЬ ДОКАЗАТЕЛЬСТВОМ НЕДОБРОСОВЕСТНОСТИ НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКА, ТАК КАК НЕ ЯВЛЯЕТСЯ НАРУШЕНИЕМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 11 марта 2003 года Дело № А45-2646/03-СА3/153
(извлечение)
ОАО "Р" обратилось с иском в суд к ИМНС РФ по Дзержинскому району г. Новосибирска о признании незаконными действий должностных лиц, выразившихся в отказе признать исполненной обязанность по уплате налогов в сумме 85889 рублей 69 копеек.
Истец подтвердил иск по основаниям, изложенным в заявлении.
Ответчик иск не признал по мотивам, изложенным в отзыве.
Суд, рассмотрев и проверив представленные материалы, считает иск подлежащим удовлетворению.
Как видно из материалов дела, ОАО "Р" заключило договор № 708 от 05.08.1996 о расчетно-кассовом обслуживании с Акционерным Коммерческим Банком "С". В соответствии с данным договором истцу был открыт расчетный счет 40702810250090070801.
В соответствии со ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налогов налогоплательщиком считается исполненной с момента сдачи в банк платежного поручения на уплату соответствующих налогов при наличии достаточного остатка денежных средств на расчетном счете. Определением № 138-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что положения ст. 45 НК РФ распространяются на добросовестных налогоплательщиков и обязанность доказывания недобросовестности налогоплательщика по исполнению им своей обязанности по уплате налогов лежит на налоговом органе.
28.12.1998 общество выставило платежные поручения на уплату налогов:
- платежное поручение № 453 от 28.12.1998 на сумму 1598,04 рубля - налог на добавленную стоимость;
- платежное поручение № 453 от 28.12.1998 на сумму 6308,04 рубля - налог на добавленную стоимость;
- платежное поручение № 453 от 28.12.1998 на сумму 504,64 рубля - налог на добавленную стоимость;
02.02.1999 истец выставил платежные поручения на уплату в бюджет налогов:
- платежное поручение № 28 от 26.01.1999 на сумму 17177 рублей - налог на имущество;
- платежное поручение № 29 от 26.01.1999 на сумму 60298,97 рубля - налог на добавленную стоимость.
Денежные средства в общей сумме 85886,69 рубля были списаны банком, о чем имеется его отметка, но в бюджет не поступили из-за отсутствия денежных средств на корреспондентском счете АКБ "С".
29.12.2000 ОАО "Р" обратилось в инспекцию с заявлением о признании исполненной обязанности по уплате налогов в общей сумме 85886,69 рубля. Однако налоговым органом было отказано в признании обязанности исполненной, что выразилось в неотражении в лицевом счете налогоплательщика налогов в сумме 85886,69 рубля как уплаченных. Истец, уплачивая соответствующие суммы налогов, имел достаточный остаток денежных средств на своем расчетном счете.
24.11.1998 на расчетный счет истца были зачислены:
- по платежному поручению № 00330 сумма 408 рублей;
- по платежному поручению № 00332 сумма 528,97 рубля;
- по платежному поручению № 00328 сумма 708 рублей;
- по платежному поручению № 00329 сумма 1685,34 рубля;
- по платежному поручению № 00331 на сумму 4000 рублей.
Указанные денежные средства были зачислены на расчетный счет заявителя на основании письма от 23.11.1998 в адрес АКБ "С" об отзыве платежных поручений на оплату за услуги клиентам.
01.02.1999 на расчетный счет истца были зачислены:
- по платежному поручению № 00781 сумма 33,60 рубля;
- по платежному поручению № 00314 сумма 528,97 рубля;
- по платежному поручению № 00337 сумма 17236 рублей;
- по платежному поручению № 00345 сумма 59407,33 рубля.
Указанные денежные средства были зачислены на расчетный счет заявителя на основании письма от 25.01.1999 в адрес АКБ "С" об отзыве платежных поручений на оплату услуг клиентов и за продукцию.
Кроме того, истец на момент выставления платежных поручений на уплату налогов не знал и не мог знать о наличии денежных средств на корреспондентском счете АКБ "С" и обязанность по уплате налогов не может быть поставлена в зависимость от состояния этого счета. Отзыв платежных поручений на оплату за услуги клиентов и за продукцию и затем предъявление платежных поручений на уплату налогов не может служить доказательством недобросовестности, так как не является нарушением законодательства и является желанием клиента банка.
В соответствии со ст. 60 Налогового кодекса Российской Федерации на банках лежит обязанность по своевременному исполнению платежных поручений клиентов на перечисление налогов. Считаем, что за непоступление денежных средств в бюджет в уплату налогов ответственность лежит на АКБ "С", так как действия общества как налогоплательщика по исполнению им обязанности по уплате налогов были добросовестны.
В настоящее время АКБ "С" признан несостоятельным. Инспекцией МНС РФ по Дзержинскому району в рамках конкурсного производства была предъявлена претензия, в которую была включена и сумма 85886,69 рубля, уплаченная ОАО "Р", но не поступившая в бюджет.
С учетом установленных доказательств возражения ответчика против иска судом не могут быть приняты во внимание как обоснованные.
Госпошлина по делу подлежит возврату истцу из федерального бюджета, ответчик от уплаты госпошлины освобожден.
Руководствуясь ст. ст. 104, 167 - 170, 201 АПК РФ, суд
решил:
Иск удовлетворить.
Признать незаконными действия должностных лиц Инспекции МНС РФ по Дзержинскому району г. Новосибирска, выразившиеся в отказе ОАО "Р" признать исполненной обязанность по уплате налогов в сумме 85889 рублей 69 копеек, как противоречащие налоговому законодательству.
Возвратить ОАО "Р" из федерального бюджета госпошлину в сумме 1000 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции.
