ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 23.12.2002 № Ф04/4603-1804/А45-2002
<КАССАЦИОННАЯ ИНСТАНЦИЯ НАХОДИТ ПОСТАНОВЛЕНИЕ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПОДЛЕЖАЩИМ ЧАСТИЧНОЙ ОТМЕНЕ В СВЯЗИ С ТЕМ, ЧТО СУММА ШТРАФА ИСЧИСЛЕНА ИНСПЕКЦИЕЙ БЕЗ УЧЕТА ЧАСТИЧНОГО ПОГАШЕНИЯ НЕДОИМКИ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 23 декабря 2002 года Дело № Ф04/4603-1804/А45-2002
(извлечение)
Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Калининскому району г. Новосибирска (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области о взыскании с предпринимателя без образования юридического лица З.А.А. (далее - предприниматель) налоговых санкций по п. 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на вмененный доход в виде штрафа в сумме 1136 руб.
Решением суда от 21.06.02 в иске отказано на основании статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с пропуском инспекцией срока давности взыскания налоговых санкций. Начало течения срока при этом исчислено с 14.06.01 - даты составления инспекцией акта № 87, согласно которому были установлены обстоятельства, приводящие к занижению сумм налога на вмененный доход.
Постановлением апелляционной инстанции от 17.09.02 решение суда отменено, принято новое решение о взыскании налоговых санкций. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что инспекцией соблюдены требования статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации, исчислив срок для взыскания штрафа с момента составления акта № ЕЧ-09-18/32 от 26.12.01.
В кассационной жалобе предприниматель просит отменить постановление апелляционной инстанции, оставить в силе решение суда первой инстанции, считает, что в соответствии с п. 4 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации он подлежит привлечению к налоговой ответственности в сумме 281 руб. 60 коп. за неуплату 1408 руб. недоимки по налогу.
Инспекция отзыв на кассационную жалобу не представила.
Проверив материалы дела в порядке статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция находит постановление апелляционной инстанции арбитражного суда подлежащим частичной отмене.
Из материалов дела усматривается, что инспекцией была проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и уплаты единого налога на вмененный доход, налога с продаж предпринимателем З.А.А. за период с 01.07.99 по 30.09.01, о чем составлен акт № ЕЧ-09-18/32 от 26.12.01. Проверкой установлена неполная уплата единого налога на вмененный доход за 2, 3 кварталы 2001 года в сумме 5682 руб. в результате занижения количества единиц физического показателя земельного участка (площади), использованной в хозяйственной деятельности. Факт занижения физического показателя установлен актом № 87 от 14.06.01, актом обследования платной автостоянки отделом архитектуры и землепользования от 20.06.01.
Решением от 14.01.02 № ЕЧ-09-18/32 к предпринимателю на основании п. 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату сумм единого налога на вмененный доход применены налоговые санкции в виде штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога, в размере 1136 руб. 40 коп. (5682 руб. х 20%), который добровольно не уплачен. 17.04.02 инспекция обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании штрафа.
Частично отменяя постановление апелляционной инстанции, кассационная инстанция исходит из следующего.
Актом инспекции от 26.12.01 в результате выездной налоговой проверки установлены занижение налогооблагаемой базы для исчисления налога на единый вмененный доход в сумме 5682 руб. и частичное погашение 27.07.01 недоимки по налогу в сумме 4224 руб. и пени в сумме 190 руб. Доказательств уплаты остальной суммы налога 1458 руб. в материалах дела не имеется и предпринимателем не представлено.
Учитывая, что сумма штрафа исчислена инспекцией без учета частичного погашения недоимки, с предпринимателя подлежит ко взысканию штраф в сумме 291 руб. 60 коп. (1458 руб. х 20%). Поскольку факт налогового правонарушения инспекцией установлен не по результатам камеральной проверки дополнительных деклараций, срок, предусмотренный статьей 115 Налогового кодекса Российской Федерации, при этом следует исчислять с момента составления акта выездной налоговой проверки - 26.12.01.
Доводы предпринимателя о применении п. 4 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации не могут быть приняты во внимание, поскольку до подачи дополнительной налоговой декларации - 27.07.01 недоимка по налогу и пени была погашена не в полном размере.
Материалов дела достаточно для вынесения нового решения.
Руководствуясь частью 1 пунктом 2 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289, 104, пунктом 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Новосибирской области от 17.09.02 по делу № А45-9770/02-СА9/283 отменить в части взыскания с предпринимателя З.А.А. штрафа в сумме 1136 руб. 40 коп.
Вынести в этой части новое решение.
Взыскать с предпринимателя З.А.А. г. Новосибирск в доход бюджета 291 руб. 60 коп. штрафа за неполную уплату единого налога на вмененный доход.
В остальной части постановление арбитражного суда оставить без изменения.
Возвратить предпринимателю З.А.А. государственную пошлину в сумме 50 руб., уплаченную за рассмотрение кассационной жалобы по квитанции от 10.11.02. Выдать справку.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
