ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 17.12.2002 № Ф04/4608-1788/А45-2002
<НЕСВОЕВРЕМЕННАЯ ОПЛАТА ПОЛУЧЕННЫХ ТОВАРОВ, В СООТВЕТСТВИИ С ГРАЖДАНСКИМ КОДЕКСОМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, ВЛЕЧЕТ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ПОКУПАТЕЛЯ В ВИДЕ УПЛАТЫ ПРОЦЕНТОВ ЗА ПОЛЬЗОВАНИЕ ЧУЖИМИ ДЕНЕЖНЫМИ СРЕДСТВАМИ, В СИЛУ ЧЕГО ВЗЫСКАНИЕ С ОТВЕТЧИКА ПРОЦЕНТОВ ЗА ПОЛЬЗОВАНИЕ ЧУЖИМИ ДЕНЕЖНЫМИ СРЕДСТВАМИ СЛЕДУЕТ ПРИЗНАТЬ ПРАВОМЕРНЫМ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 17 декабря 2002 года Дело № Ф04/4608-1788/А45-2002
(извлечение)
Истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 200160 руб. задолженности за полученные медикаменты и 51782 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами.
Исковые требования обоснованы неоплатой продукции, полученной ответчиком по фактурам № 1 от 08.01.2002 и № 2 от 19.02.2002.
До принятия решения истец уменьшил исковые требования на сумму основного долга в связи с оплатой ответчиком полученной продукции после передачи иска и просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами до момента оплаты продукции в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Решением суда от 19.06.2002, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 09.09.2002, исковые требования удовлетворены в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 44420 руб.26 коп. В остальной части отказано со ссылкой на оплату суммы долга и уточненный бухгалтерский расчет истца.
В кассационной жалобе ЗАО "Р" просит обжалуемые судебные акты отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Заявитель ссылается на необоснованные выводы суда в части признания сложившихся между сторонами отношений разовыми сделками купли-продажи. По мнению ответчика, отношения между сторонами следует рассматривать как сделки продажи товаров в кредит, а поскольку срок оплаты не определен, то оплата товара должна осуществляться в соответствии с пунктом 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации. В связи с оплатой ответчиком товара после обращения истца с иском, заявитель полагает, что основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами отсутствуют.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы.
Изучив кассационную жалобу, проверив в порядке статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность судебных актов, заслушав представителя ответчика, кассационная инстанция считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела, отпуск медикаментов на общую сумму 200160 рублей осуществлялся истцом непосредственно представителям ответчика по доверенностям № 79А от 18.01.2002 и № 1203 от 19.02.2002, оформлением фактур № 1 от 08.01.2002 и № 2 от 19.02.2002.
Доказательствами получения ответчиком медикаментов являются подписанные представителями ответчика фактуры.
В связи с неоплатой ответчиком поставленной продукции, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании стоимости медикаментов и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Давая правовую оценку фактурам № 1 от 08.01.2002 и № 2 от 19.02.2002, в соответствии с которыми осуществлялся отпуск истцом медикаментов, арбитражный суд установил, что каждая фактура содержит существенные условия договора поставки: наименование, количество, стоимость одного наименования продукции и итоговую сумму, подлежащую к оплате.
При отсутствии единого письменного документа, подписанного сторонами, наличие в каждой фактуре определенного предмета дает основание в соответствии со статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации считать его самостоятельной офертой.
Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или не указано в оферте.
Поэтому арбитражный суд, исследуя доказательства, правильно пришел к выводу о том, что передача медикаментов является разовыми сделками купли-продажи, поскольку принятием продукции от истца ответчик выразил свое согласие на его предложение о продаже продукции, одновременно приняв исполнение.
Поскольку получение медикаментов ответчиком документально подтверждено и произведена их оплата, суд обоснованно отказал в удовлетворении иска в части взыскания суммы основной задолженности, составляющей стоимость медикаментов.
Несвоевременная оплата полученных медикаментов в соответствии с пунктом 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет ответственность покупателя в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, в силу чего взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами следует признать правомерным.
Доводы заявителя о необоснованном неприменении арбитражным судом пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно отклонены судом апелляционной инстанции с указанием на обязанность ответчика по оплате полученной продукции непосредственно до либо после передачи товара в соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как фактуры и имеющиеся в деле доверенности на получение представителями ответчика у истца медикаментов содержат сведения об общей стоимости медикаментов, подлежащих оплате.
Доказательств, подтверждающих доводы о наличии между сторонами договорных отношений по продаже продукции в кредит, ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил.
Поскольку арбитражный суд полно и всесторонне исследовал доказательства, правильно применил нормы материального права и процессуального права, а выводы суда соответствуют материалам дела, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение от 19.06.2002 и постановление апелляционной инстанцией от 09.09.2002 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-11393/2002-КГ15/403 оставить без изменения, кассационную жалобу ЗАО "Р" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
