ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 05.12.2002 № Ф04/4472-1661/А45-2002
<ПОСКОЛЬКУ СОСТОЯВШИЕСЯ СУДЕБНЫЕ АКТЫ ИМЕЮТ ДЛЯ НАСТОЯЩЕГО ДЕЛА ПРЕЮДИЦИАЛЬНОЕ ЗНАЧЕНИЕ И УСТАНОВЛЕНИЕ ТРЕБУЕМОГО ЗАЯВИТЕЛЕМ ЮРИДИЧЕСКОГО ФАКТА ЗАТРАГИВАЕТ ПРАВА ТРЕТЬЕГО ЛИЦА, АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ИНСТАНЦИЯ ОБОСНОВАННО СОЧЛА НЕОБХОДИМЫМ ПРИВЛЕЧЬ ДАННОЕ ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО В КАЧЕСТВЕ ЗАИНТЕРЕСОВАННОГО ПО ДАННОМУ ДЕЛУ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 5 декабря 2002 года Дело № Ф04/4472-1661/А45-2002
(извлечение)
ГУП "НИИ "Р" МПС России обратилось с заявлением об установлении юридического факта владения им на праве хозяйственного ведения недвижимым имуществом - утепленным ангаром площадью 18,30 кв. м, расположенным по ул. Даргомыжского в Заельцовском районе г. Новосибирска.
В обоснование необходимости установления юридического факта заявитель сослался на невозможность осуществления государственной регистрации права хозяйственного ведения на незавершенный строительством объект недвижимости без судебного решения.
Решением от 04.12.2002 с 01.09.1994 установлен факт владения на праве хозяйственного ведения ГУП "НИИ "Р" МПС России недвижимым имуществом - ангаром утепленным 18,30 кв. м, расположенным по ул. Даргомыжского в Заельцовском районе г. Новосибирска.
Выводы суда мотивированы отсутствием спора о праве, документальным подтверждением фактического владения недвижимым имуществом заявителем на праве хозяйственного ведения и отсутствием внесудебного порядка установления данного факта.
Постановлением от 10.09.2002 решение суда отменено. Заявление ГУП "НИИ "Р" МПС России об установлении юридического факта оставлено без рассмотрения.
Апелляционная инстанция пришла к выводу о том, что суд неправомерно не привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица ООО "А-р", так как судебным решением затрагиваются его права и законные интересы. Состоявшиеся судебные решения по ряду дел, имеющие преюдициальное значение для данного дела, свидетельствуют о возникшем между заявителем и ООО "А-р" споре о праве на объект недвижимости.
ГУП "НИИ "Р" МПС России не согласно с постановлением суда и считает его незаконным по следующим основаниям.
Указывает на неверный вывод суда об имеющемся по настоящему делу споре о праве, поскольку представленными в материалы дела документами заявитель обосновал фактическое владение недвижимым имуществом на законном основании.
По мнению заявителя, спор о праве отсутствует.
С учетом изложенного заявитель жалобы просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции.
МПС России в телеграмме от 12.11.2002 поддерживает доводы института, изложенные в жалобе.
Кассационная инстанция считает, что принятое постановление не подлежит отмене.
Как следует из материалов дела, заявитель в качестве факта владения ангаром на законном основании и подтверждения его строительства за собственный счет указывал на договор № 01/590 от 18.05.1993 на поставку производственно-технической продукции, договор № 12/93 от 01.06.1993 на создание научно-технической продукции, нахождение ангара на балансе заявителя в числе основных средств, являющихся согласно уставу заявителя федеральной собственностью.
Согласно Государственному акту А-1 № 646116, выданному исполнительным комитетом Новосибирского городского Совета народных депутатов 13.11.1992, земельный участок для строительства ангара предоставлен на праве бессрочного пользования НПЦ "А" (впоследствии реорганизованного в ООО "А-р").
Из вступивших в законную силу судебных решений по делам N№ А45-7323/2000-КГ34/234, А45-1086/01-КГ34/24, А45-6001/01-КГ7/149, рассмотренным Арбитражным судом Новосибирской области, видно, что судом ранее рассмотрены в порядке искового производства требования ГУП "НИИ "Р" МПС России к ООО "А-р": о признании права хозяйственного ведения на ангар и истребовании его из чужого незаконного владения; о расторжении договора о совместной деятельности от 02.02.1994 по освоению строительной площадки и строительству ангара и истребовании этого имущества из незаконного владения; о применении последствий недействительности сделки (договора о совместной деятельности) и возврате полученного по сделке, в том числе и ангара.
Указанные требования оставлены судом без удовлетворения.
В соответствии со статьей 30 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В части 2 статьи 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перечислены частные случаи фактов, которые устанавливаются арбитражным судом. В числе прочих к ним отнесен факт владения и пользования юридическим лицом недвижимым имуществом как своим собственным.
В силу части 3 статьи 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской федерации от 31.10.1996 № 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" арбитражные суды могут принимать к своему производству и рассматривать заявления об установлении юридических фактов при одновременном наличии следующих условий: если этот факт порождает юридически значимые последствия для заявителя в связи с осуществлением им предпринимательской или иной экономической деятельности; если не возник спор о праве; если заявитель не имеет другой возможности получить либо восстановить необходимые документы; если законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок его установления; если установление требуемого факта не затрагивает права других лиц.
Поскольку состоявшиеся судебные акты имеют для настоящего дела преюдициальное значение и установление требуемого заявителем юридического факта затрагивает права ООО "А-р", апелляционная инстанция обоснованно сочла необходимым привлечь данное юридическое лицо в качестве заинтересованного по данному делу.
Кроме того, имеющиеся материалы дела (в том числе договор от 09.06.1998 № 6/98 на передачу от заявителя к правопредшественнику ООО "А-р" объекта незавершенного строительства - ангара), доводы ООО "А-р" в судебном заседании апелляционной инстанции позволяют говорить о правомерности вывода суда о имеющемся по настоящему делу споре о праве.
Согласно части 3 статьи 217, части 4 статьи 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возникновение спора о праве при рассмотрении дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, является основанием для вынесения определения об оставлении соответствующего заявления без рассмотрения. Апелляционной инстанцией данный порядок соблюден.
При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает постановление суда законным и обоснованным и не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Новосибирской области от 10.09.2002 по делу № А45-12069/01-КГ21/335 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
