ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 04.12.2002 № Ф04/4388-1715/А45-2002
<АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ, ОТКАЗЫВАЯ В ЧАСТИ ВЗЫСКАНИЯ НАЛОГОВЫХ САНКЦИЙ, УКАЗАЛ, ЧТО НЕВКЛЮЧЕНИЕ В НАЛОГОВУЮ БАЗУ СТОИМОСТИ ВХОДНЫХ БИЛЕТОВ НА ПОСЕЩЕНИЕ ЗРЕЛИЩНО-РАЗВЛЕКАТЕЛЬНЫХ МЕРОПРИЯТИЙ ЯВЛЯЕТСЯ ПРАВОМЕРНЫМ, ЧТО ПОДТВЕРЖДАЕТ ОТСУТСТВИЕ ФАКТА НЕПОЛНОЙ УПЛАТЫ НАЛОГА С ПРОДАЖ И СОБЫТИЯ НАЛОГОВОГО ПРАВОНАРУШЕНИЯ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 4 декабря 2002 года Дело № Ф04/4388-1715/А45-2002
(извлечение)
Инспекцией Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по Дзержинскому району г. Новосибирска заявлен иск к закрытому акционерному обществу "З" (далее - ЗАО "З") о взыскании налоговых санкций в размере 16067 руб.
В обоснование этого указано, что налогоплательщик совершил налоговые правонарушения, предусмотренные п. 1 ст. 122 ч. 1 Налогового кодекса Российской Федерации (неполная уплата сумм налога на добавленную стоимость в результате неправильного исчисления налога за январь, февраль, июль, август, сентябрь, 4-й квартал 2000 года; 1, 2, 3 кварталы 2001 года; неполная уплата налога с продаж в результате занижения налоговой базы за март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь 2001 г.).
Решением от 17.09.2002 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены, взыскан с ЗАО "З" штраф в сумме 13084 руб.
Суд мотивировал данный вывод тем, что материалами дела подтверждено совершение ответчиком правонарушения, выразившегося в неполной уплате налога на добавленную стоимость в результате неправомерного исчисления налога за январь, февраль, июль, август, сентябрь, 4-й квартал 2000 года и 1 - 3 кварталы 2001 года. Ответчиком этот факт не оспорен, доначисленный налог доплачен. В части привлечения к налоговой ответственности по неполной уплате налога с продаж суд пришел к выводу, что ответчик правомерно использовал льготу, предусмотренную п. 2 ст. 1 Закона от 31.07.98 № 150-ФЗ "О внесении изменений и дополнении в ст. 20 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации", п. 2 ст. 2 Закона Новосибирской области "О налоге с продаж".
В апелляционную инстанцию решение сторонами не обжаловалось.
В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить состоявшееся по делу решение в части отказа Инспекции во взыскании с ЗАО "З" суммы налоговых санкций по налогу с продаж в размере 2983 руб. и удовлетворении иска Инспекции в полном объеме.
По мнению заявителя, в п. 2 ст. 2 Закона Новосибирской области "О налоге с продаж" законодателем определена категория лиц, оказывающих услуги в сфере искусства и культуры, к которой относятся не все государственные и муниципальные учреждения, а государственные и муниципальные учреждения культуры и искусства, а также государственные и муниципальные организации культуры и искусства.
Это подтверждается тем, что учреждения, согласно ст. 120 Гражданского кодекса Российской Федерации, являясь некоммерческими организациями, могут быть не только государственными и муниципальными, но и могут находиться в собственности иных юридических лиц и граждан. Законодатель, руководствуясь ст. 3 Гражданского кодекса Российской Федерации, не мог дифференцированно установить налоговую льготу в зависимости от форм собственности юридических лиц и в соответствии со ст. 56 Налогового кодекса Российской Федерации предоставил льготу, предусмотренную п. 2 ст. 2 Закона Новосибирской области "О налоге с продаж", отдельной категории налогоплательщиков - государственным и муниципальным учреждениям и организациям культуры и искусства.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
Проверив в соответствии с требованиями ст. ст. 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Материалами дела установлено, что по результатам выездной налоговой проверки по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.1999 по 01.10.2001 в ЗАО "З" выявлен факт неполной уплаты НДС и налога с продаж, что нашло отражение в акте проверки № 209 от 14.03.2002.
По решению руководителя налогового органа от 11.04.2002 № 209 ответчик привлечен к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату НДС в размере 13084 рубля, неполную уплату налога с продаж в размере 2983 рубля.
В адрес ответчика было направлено требование об уплате налога, которое в срок не исполнено, в результате чего налоговый орган обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В части требований об уплате НДС, ответчик доначисленный налог уплатил, в связи с чем арбитражный суд первой инстанции удовлетворил иск (с учетом доказанности материалами дела совершенного налогового правонарушения).
В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Закона Новосибирской области № 65-ОЗ от 24.06.99 "О налоге с продаж" - не является объектом налогообложения по налогу с продаж стоимость услуг в сфере культуры и искусства, оказываемых государственными и муниципальными учреждениями и организациями культуры и искусства при проведении театрально-зрелищных мероприятий.
Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в этой части в иске, указал, что невключение в налоговую базу стоимости входных билетов на посещение зрелищно-развлекательных мероприятий является правомерным, подтверждает отсутствие факта неполной уплаты налога с продаж и события налогового правонарушения.
Кассационная инстанция находит данный вывод правомерным, поскольку под организациями культуры и искусства следует принимать любые юридические лица независимо от формы собственности, оказывающие услуги в сфере культуры и искусства и проводящие театрально-зрелищные, культурно-просветительские мероприятия.
Из содержания статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что не допускается устанавливать дифференцированные ставки налогов и сборов, налоговые льготы в зависимости от формы собственности, гражданства физических лиц или места происхождения капитала.
Кассационная инстанция находит правильным применение судом норм материального и процессуального права, в связи с чем - подлежащими отклонению доводы кассационной жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение от 17.09.2002 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-16940/02-СА2/472 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
