ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 04.12.2002 № Ф04/4382-1722/А45-2002
<В СООТВЕТСТВИИ С АРБИТРАЖНЫМ ПРОЦЕССУАЛЬНЫМ КОДЕКСОМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА, УСТАНОВЛЕННЫЕ ВСТУПИВШИМ В ЗАКОННУЮ СИЛУ РЕШЕНИЕМ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПО РАНЕЕ РАССМОТРЕННОМУ ДЕЛУ, НЕ ДОКАЗЫВАЮТСЯ ВНОВЬ ПРИ РАССМОТРЕНИИ СУДОМ ДРУГОГО ДЕЛА, В КОТОРОМ УЧАСТВУЮТ ТЕ ЖЕ ЛИЦА>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 4 декабря 2002 года Дело № Ф04/4382-1722/А45-2002
(извлечение)
Закрытое акционерное общество "С" (далее - ЗАО "С") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Новосибирскому району г. Новосибирска (далее - Инспекция МНС) с иском о признании недействительными пунктов 1.1, 2, 3, 4 решения № НТ-04-21/76 от 16.05.2002 в части, касающейся возмещения налога на добавленную стоимость по экспортным операциям в феврале, марте, мае, июне, августе, сентябре 2000 года в общей сумме 29847000 руб.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.07.2002 исковые требования удовлетворены, в связи с тем, что в соответствии с пунктом 2 статьи 58 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Арбитражный суд при рассмотрении дел № А45-7839/2000-СА23/244, № А45-10496/2000-САЗ/324 исследовал все обстоятельства правомерности предъявления ЗАО "С" к возмещению из бюджета НДС по экспортным операциям в обсуждаемой сумме за февраль, март, июнь, август, сентябрь 2000 года, и приняты решения об обоснованности требований ЗАО "С".
В апелляционной инстанции законность и обоснованность судебного акта не проверялись.
В кассационной жалобе Инспекция МНС, ссылаясь на нарушение судом норм права, просит отменить решение суда и принять новое об отказе в удовлетворении исковых требований. Инспекция МНС указывает, что обстоятельства, на которых основано решение № НТ-04-21/76 от 16.05.2002, не были предметом исследования в судебных заседаниях по делам N№ А45-7839/2000-СА23/244, А45-10496/2000-САЭ/324. Кроме того, ЗАО "С" злоупотребило своим правом на возмещение сумм НДС и имело своей целью не поставку товаров на экспорт с извлечением дохода, а получение из бюджета денежных средств в виде налога на добавленную стоимость.
В отзыве на кассационную жалобу ЗАО "С" считает решение суда законным и обоснованным, просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.
В судебном заседании представитель ЗАО "С" поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.
Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва на нее и приведенные в судебном заседании, проверив правильность применения судом норм права, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Как следует из материалов дела, решением Инспекции МНС от 16.05.2002 № НТ-04-21/76 признано неправомерным предъявление к возмещению из бюджета НДС в сумме 29854900 руб., в том числе за февраль 2000 - 2868900 руб., за март - 5146000 руб., за май 2000 - 6000000 руб., за июнь 2000 - 6000000 руб., за август 2000 - 4900000 руб., за сентябрь - 4940000 руб.
Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Новосибирской области по делам № А45-7839/2000-СА23/244 и № А45-10495/2000-САЗ/324 были установлены обстоятельства, имеющие отношение к данному делу. Судом было установлено, что ЗАО "С" правомерно предъявило к возмещению из бюджета НДС по экспортным операциям в обсуждаемой сумме за февраль, март, июнь, август, сентябрь 2000 года.
Постановляя судебный акт, арбитражный суд правильно применил нормы права.
Кассационная инстанция не принимает доводы кассационной жалобы Инспекции МНС, поскольку обстоятельства, на которые ссылается Инспекция МНС, установлены вступившими в законную силу решениями арбитражного суда по ранее рассмотренным делам.
В соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Исходя из вышеизложенного, арбитражный суд правомерно пришел к выводу о преюдициальном значении обстоятельств по ранее принятому и вступившему в законную силу решению арбитражного суда при рассмотрении настоящего дела.
Ссылка Инспекции МНС на то, что исполнительный лист к банку не предъявлялся, не состоятельна.
У кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения кассационной жалобы Инспекции МНС.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 24.07.2002 по делу № А45-11920/02-СА/379 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Новосибирскому району - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
