ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 02.12.2002 № Ф04/4329-1699/А45-2002
<ОБЯЗАННОСТЬ НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКА ПО УПЛАТЕ НАЛОГА СЧИТАЕТСЯ ИСПОЛНЕННОЙ С МОМЕНТА ПРЕДЪЯВЛЕНИЯ В БАНК ПОРУЧЕНИЯ НА УПЛАТУ СООТВЕТСТВУЮЩЕГО НАЛОГА ПРИ НАЛИЧИИ ДОСТАТОЧНОГО ДЕНЕЖНОГО ОСТАТКА НА СЧЕТЕ НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКА>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 2 декабря 2002 года Дело № Ф04/4329-1699/А45-2002
(извлечение)
Новосибирская областная коллегия адвокатов обратилась в арбитражный суд с иском к Управлению Министерства по налогам и сборам по Новосибирской области о признании недействительным решения № 6 от 15 марта 2002 года о привлечении налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 19 августа 2002 года требования Новосибирской областной коллегии адвокатов удовлетворены. Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд исходил из того, что в соответствии со статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по перечислению налогов исполнена, налогоплательщик является добросовестным.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность принятого решения не проверялись.
В кассационной жалобе Управление Министерства по налогам и сборам по Новосибирской области, ссылаясь на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, просит решение отменить и принять новое решение об отказе в иске.
Заявитель полагает, что налогоплательщик необоснованно признан судом добросовестным. Имея счет в платежеспособном банке, областная коллегия адвокатов производила перечисление налога через проблемный банк, поэтому обоснованно налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности.
Отзыв на кассационную жалобу от Новосибирской областной коллегии адвокатов не поступил. Представитель областной коллегии адвокатов просит оставить принятое решение без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Кассационная инстанция в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, считает жалобу необоснованной.
Как следует из материалов дела, Управление Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по Новосибирской области в порядке контроля провело повторную выездную налоговую проверку Новосибирской областной коллегии адвокатов по вопросу полноты и своевременности перечисления в бюджет удержанных сумм налога за период с 1 января 1998 года по 26 ноября 1999 года юридической консультацией Заельцовского района.
По результатам проверки принято решение № 6 от 15 марта 2002 года о привлечении к налоговой ответственности Новосибирской областной коллегии адвокатов по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 10805 рублей 30 копеек и предложено перечислить в бюджет задолженность по подоходному налогу в сумме 59335 рублей, пени в сумме 30627 рублей 67 копеек.
Выводы арбитражного суда о добросовестности налогоплательщика Новосибирской областной коллегии адвокатов является правильным.
1 марта 1993 года Заельцовская юридическая консультация заключила с акционерным коммерческим банком "С" договор на расчетно-кассовое обслуживание, который перезаключался в последующем 1 марта 1995 года и 9 февраля 1997 года.
Платежными поручениями № 57 от 1 декабря 1998 года, № 60 от 16 декабря 1998 г, № 64 от 28 декабря 1998 года, № 5 от 28 января 1999 года был перечислен подоходный налог, который списан с расчетного счета налогоплательщика, но не зачислен в бюджет из-за отсутствия денежных средств на корреспондентском счете банка.
В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12 октября 1998 года № 24-П "По делу о проверке конституционности пункта 3 статьи 11 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской федерации" указано, что обязанность юридического лица по уплате налога прекращается со дня списания кредитными учреждениями платежа с расчетного счета плательщика независимо от времени зачисления сумм на соответствующий бюджетный или внебюджетный счет.
С 1 января 1999 года вступил в силу Налоговый кодекс Российской Федерации, в соответствии с пунктом 2 статьи 45 которого, обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на уплату соответствующего налога при наличии достаточного денежного остатка на счете налогоплательщика.
Определение Конституционного Суда Российской Федерации № 138-О о распространении правовой позиции, изложенной в Постановлении от 12 октября 1998 года № 24-П, только на добросовестных налогоплательщиков принято 25 июля 2001 года.
Обязанность по доказыванию недобросовестности налогоплательщика возлагается на налоговый орган. Налоговым органом не представлено доказательств с достоверностью подтверждающих недобросовестность налогоплательщика.
Арбитражным судом правильно применены нормы материального и процессуального права.
При таких обстоятельствах оснований к удовлетворению жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 274, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение от 19 августа 2002 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-7915/02-СА/218 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
