ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 28.11.2002 № Ф04/4327-1700/А45-2002
<УСТАНОВИВ, ЧТО СПОР ЗАТРАГИВАЕТ ИНТЕРЕСЫ ФИЗИЧЕСКОГО ЛИЦА, АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ СЛЕДОВАЛО НА ОСНОВАНИИ ПОЛОЖЕНИЙ АРБИТРАЖНОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПРОИЗВОДСТВО ПО ДЕЛУ ПРЕКРАТИТЬ, КАК НЕ ПОДЛЕЖАЩЕЕ РАССМОТРЕНИЮ В АРБИТРАЖНОМ СУДЕ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 28 ноября 2002 года Дело № Ф04/4327-1700/А45-2002
(извлечение)
Рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ЗАО "НСМП "П" на постановление Арбитражного суда Новосибирской области от 19.09.2002 по делу № А45-9957/02-КГ8/438 по иску ЗАО "НСМП "П" к товариществу с ограниченной ответственностью (ТОО) "Ю", г. Новосибирск,
установил:
Иск заявлен о признании незаключенным договора № 1 от 07.09.98 об инвестиционной деятельности на строительство жилого дома № 268 на 240 квартир в жилом районе № 6 "Родники" г. Новосибирска.
Уточнив в судебном заседании свои требования, истец попросил признать незаключенный договор № 1 от 07.09.98 ничтожным.
Решением от 04.06.2002 требования истца удовлетворены.
Суд признал оспариваемый договор сделкой по уступке права требования и сделкой по переводу долга. Пришел к выводу, что истец передал ТОО "Ю" права на двадцать квартир, которые ему самому не принадлежали. В связи с чем, при заключении договора, по мнению суда, были нарушены статьи 382, 391 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме этого, суд посчитал договор незаключенным, поскольку он не содержал цены имущества - размера инвестиций по каждой отдельной квартире.
В арбитражный суд с апелляционной жалобой на решение обратилась К.Ж.П., ссылаясь на то, что принятое судом решение затрагивает ее права.
По результатам рассмотрения жалобы судом вынесено постановление от 19.09.2002, которым решение от 04.06.2002 было отменено, в удовлетворении иска отказано.
Апелляционная инстанция не признала оспариваемый договор договором уступки права требования и перевода долга и не нашла оснований для признания договора незаключенным либо ничтожным.
ЗАО "НСМП "П" не согласно с постановлением суда. Считает, что договор от 07.09.98 является сделкой по уступке права требования и сделкой по переводу долга. Указанный договор заключен с нарушением положений Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, договор является незаключенным, поскольку не содержит цены инвестиционного вклада по отдельно взятой квартире.
Полагает, что решение суда первой инстанции не затрагивало права К.Ж.П. Вместе с тем апелляционная инстанция приняла судебный акт о правах и обязанностях Г.Е.В. и Г.А.В., не участвовавших в деле.
С учетом изложенного заявитель жалобы просит постановление отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.
Представитель К.Ж.П. просит жалобу оставить без удовлетворения.
Кассационная инстанция считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.
Как видно из материалов дела, между ОАО "Н" и ЗАО "НСМП "П" 01.09.98 был заключен договор № 13437 об инвестиционной деятельности на строительство жилого дома № 268 в микрорайоне № 6 жилого массива "Родники". В соответствии со условиями договора при строительстве дома используется инвестиционный вклад ЗАО "НСМП "П". ОАО "Н" обязуется передать истцу после принятия дома в эксплуатацию 61 квартиру. Номера квартир указаны в договоре.
07.09.98 договор № 1 об инвестиционной деятельности на строительство этого же дома заключен между ЗАО "НСМП "П" и ТОО "Ю". По условиям договора истец, используя средства ТОО "Ю" в размере 4228760 руб., в течение 10 дней с момента принятия дома в эксплуатацию передает последнему 20 квартир, поименованных в договоре. Согласно пункту 3.10 договора ТОО "Ю" вправе передавать свои права по настоящему договору физическим либо юридическим лицам.
10.09.98 истцом, ответчиком и К.Ж.П. подписано соглашение, согласно которому ТОО "Ю" передает свои права и обязанности по договору № 1 в части квартиры № 215 К.Ж.П.
Поскольку истец заявил требования о признании ничтожным договора № 1 от 07.09.98 в полном объеме, указанный спор затрагивает права и обязанности физического лица - К.Ж.П., не являющейся индивидуальным предпринимателем.
В соответствии со статьей 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статьей 22 Арбитражного процессуального кодекса 1995 г.) споры с участием физических лиц, за исключением случаев, предусмотренных в Кодексе, не подлежат рассмотрению в арбитражном суде.
Установив, что спор затрагивает интересы физического лица, апелляционной инстанции следовало на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекратить.
Руководствуясь пунктом 6 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение от 04.06.2002 и постановление от 19.09.2002 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-9957/02-КГ8/438 отменить. Производство по делу прекратить.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
