ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 27.11.2002 № Ф04/4347-1707/А45-2002
<В УДОВЛЕТВОРЕНИИ КАССАЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ ОТКАЗАНО, ПОСКОЛЬКУ ДОКУМЕНТЫ, ПРЕДУСМОТРЕННЫЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВОМ ОБ АКЦИОНЕРНЫХ ОБЩЕСТВАХ, ДОЛЖНЫ БЫТЬ ПРЕДОСТАВЛЕНЫ ОБЩЕСТВОМ В ТЕЧЕНИЕ СЕМИ ДНЕЙ СО ДНЯ ПРЕДЪЯВЛЕНИЯ СООТВЕТСТВУЮЩЕГО ТРЕБОВАНИЯ ДЛЯ ОЗНАКОМЛЕНИЯ В ПОМЕЩЕНИИ ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО ОРГАНА ОБЩЕСТВА>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 27 ноября 2002 года Дело № Ф04/4347-1707/А45-2002
(извлечение)
Открытое акционерное общество "О" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к открытому акционерному обществу "М" об обязании предоставить в 10-дневный срок заверенные копии документов акционерного общества, включая устав, план приватизации, документы о фонде акционирования работников предприятия, проспекты эмиссии, договоры со специализированными регистраторами, протоколы общих собраний акционеров и заседаний совета директоров, списки аффилированных лиц, трудовые и гражданские договоры с членами совета директоров, документы о собственности на имущество и его стоимости.
Исковое требование мотивировано отказом ответчика предоставить информацию, право на получение которой акционером предусмотрено в статьях 89, 91 Федерального закона "Об акционерных обществах".
До принятия судебного акта истец отказался от требования о предоставлении договоров со специализированными регистраторами; документов о выбытии с баланса общества имущества; об учетной политике; договоров поставки, займа (кредита), купли-продажи векселей.
Решением от 25.06.2002, оставленным в силе постановлением апелляционной инстанции от 02.10.2002, требование истца о предоставлении документов в срок до 15.08.2002 удовлетворено. В части отказа от иска производство по делу прекращено. Арбитражный суд исходил из безусловной обязанности акционерного общества предоставить акционеру копии документов общества вне зависимости от осуществления оплаты затрат на их изготовление, что может быть произведено им позднее.
Ответчик не согласен с решением и постановлением апелляционной инстанции. В кассационной жалобе просит отменить судебные акты в части обязания передать копии документов и прекратить производство по делу в этой части.
Заявитель считает, что арбитражным судом план приватизации неверно отождествлен с проспектом эмиссии.
Указывает, что в акционерном обществе отсутствует фонд акционирования работников предприятия, в связи с чем он не может быть представлен. Данный фонд прекратил свое существование в 1994 году.
По мнению заявителя, акционерное общество не должно предоставлять акционеру документы, содержащие информацию в период с 01.01.95. Из смысла статьи 82 Федерального закона "Об акционерных обществах" следует, что информация доводится только до сведения совета директоров, ревизионной комиссии и аудитора общества. Протоколы общих собраний акционеров общества и заседаний совета директоров могут предоставляться непосредственно акционеру.
Полагает, что акционеру не предоставляются трудовые и гражданские договоры, поскольку их перечень не содержится в статье 89 Закона "Об акционерных обществах". К тому же все вопросы, предшествующие их заключению, обсуждаются на общих собраниях, на которых акционер вправе участвовать лично, присутствовать, а также получать копии протоколов.
Истец в отзыве на кассационную жалобу отклонил доводы об отмене принятых судебных актов.
Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства.
Рассмотрев дело, жалобу ответчика, проверив правильность применения норм права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления апелляционной инстанции.
Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, ОАО "О" является акционером ОАО "М", владея 684299 акциями, что составляет 13,73% уставного капитала.
В соответствии с пунктом 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации участники общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном учредительными документами порядке.
На запрос акционера (истца) в порядке статьи 91 Закона "Об акционерных обществах" ответчик не предоставил копии интересующих его документов о деятельности акционерного общества за период с 01.01.95.
В пункте 1 статьи 89 Федерального закона "Об акционерных обществах" дан перечень документов, которые акционерное общество обязано хранить, обеспечивая к ним доступ акционеров. В указанный перечень включены протоколы общих собраний акционеров, заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества и коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции). Информация об обществе предоставляется им в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона и иных правовых актов Российской Федерации (статья 90 Закона).
Обязанность общества обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным пунктом 1 статьи 89 настоящего Федерального закона, закреплена в статье 91 названного Закона. Предусмотренное Законом ограничение касается доступа к документам бухгалтерского учета и протоколам заседаний коллегиального исполнительного органа акционеров (акционера), имеющих в совокупности не менее 25 процентов голосующих акций общества
Документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 91 Закона "Об акционерных обществах", должны быть предоставлены обществом в течение семи дней со дня предъявления соответствующего требования для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество обязано по требованию лиц, имеющих право доступа к документам, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи, предоставить им копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление данных копий, не может превышать затраты на их изготовление.
Следовательно, акционерным обществом должны выполняться нормы законодательства об акционерных обществах, которые устанавливают права акционеров и способы их защиты.
Ответчик не привел убедительных доводов о необходимости ограничения прав одного из своих акционеров по ознакомлению с документами о его деятельности.
При указанных обстоятельствах судебные инстанции сделали правильный вывод о нарушении права ОАО "О", являющегося владельцем части акций ОАО "М", на получение информации об этом акционерном обществе.
Согласно процессуальному правилу пункта 6 статьи 85 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, действовавшего в тот период времени, в случае принятия арбитражным судом отказа истца от части искового требования производство по делу в этой части подлежит прекращению.
Приведенные заявителем доводы о возможности ознакомления акционера с интересующей информацией на соответствующих собраниях отклоняются, поскольку содержание такого права не может быть ограничено, а подлежит реализации, в том числе и путем получения копий документов.
Ссылка на отсутствие некоторых истребованных судом документов не может быть принята во внимание, поскольку ответчик своевременно не довел эту информацию до сведения истца.
Таким образом, арбитражным судом исследованы обстоятельства возникновения спора в полном объеме и сделаны выводы, соответствующие положениям норм материального права. Основания для отмены судебных актов отсутствуют.
Понесенные ответчиком судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы не возмещаются.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение от 25.06.2002 и постановление апелляционной инстанции от 02.10.2002 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-9676/02-КГ11/437 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "М" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
