ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 04.11.2002 № Ф04/4101-1607/А45-2002
<ПОСКОЛЬКУ ПЕРЕЧЕНЬ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ, СМЯГЧАЮЩИХ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ, ЯВЛЯЕТСЯ НЕ ИСЧЕРПЫВАЮЩИМ, ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕМ ПРЕДСТАВЛЕНЫ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА, ПОДТВЕРЖДАЮЩИЕ МАТЕРИАЛЬНОЕ И СЕМЕЙНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ, РАЗМЕР ШТРАФА УМЕНЬШЕН СУДОМ ПРАВОМЕРНО>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 4 ноября 2002 года Дело № Ф04/4101-1607/А45-2002
(извлечение)
Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району г. Новосибирска (далее - Инспекция МНС) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к индивидуальному предпринимателю С.Н.Н. о взыскании 5000 руб. штрафных санкций за нарушение срока представления сведений о закрытии счета в банке.
Решением суда от 18.06.2002, оставленным в силе постановлением суда апелляционной инстанции от 12.08.2002, с предпринимателя С.Н.Н. взыскано 500 руб., в остальной части иска отказано. При исчислении штрафа суд применил статьи 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации, снизив размер штрафа.
В кассационной жалобе Инспекция МНС, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить состоявшиеся судебные акты и удовлетворить исковые требования в полном объеме. Заявитель считает, что предприниматель С.Н.Н. не указала уважительных причин, которые не позволили ей своевременно сообщить в налоговый орган о закрытии счета в банке, и, кроме того, судом не учтено отягощающее обстоятельство, а именно повторное совершение аналогичного правонарушения.
В отзыве предприниматель С.Н.Н. считает состоявшиеся судебные акты законными и обоснованными, просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Как следует из материалов дела, согласно сообщению Банка кредитования малого бизнеса предпринимателю С.Н.Н 09.01.2002 закрыт расчетный счет.
В нарушение обязанности, установленной пунктом 2 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации, в 10-дневный срок сообщение в Инспекцию МНС о закрытии счета предпринимателем не представлено.
На основании акта проверки от 19.03.2001 № 85 принято решение № 85 от 03.04.2002 о привлечении предпринимателя С.Н.Н. к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 118 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 5000 руб.
В силу статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны в 10-дневный срок письменно сообщать в налоговый орган по месту учета об открытии или закрытии счета.
Нарушение установленного срока представления в налоговый орган сведений об открытии или закрытии счета в банке в соответствии со статьей 118 Налогового кодекса Российской Федерации влечет взыскание штрафа в размере 5000 руб.
Факт несообщения предпринимателем С.Н.Н о закрытии счета нашел свое подтверждение материалами дела.
Таким образом, Инспекция МНС правомерно привлекла предпринимателя С.Н.Н. к налоговой ответственности.
Статьей 112 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что к смягчающим ответственность могут быть отнесены обстоятельства, признанные судом таковыми, т.е. перечень данных обстоятельств не является исчерпывающим. В соответствии с пунктом 2 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации штраф уменьшен судом правомерно, не менее чем в два раза.
Предпринимателем представлены доказательства, подтверждающие ее материальное и семейное положение, которые расценены судом как смягчающие.
Довод Инспекции МНС о том, что судом не учтено отягощающее обстоятельство, а именно повторное совершение аналогичного правонарушения, не принимается.
Данный довод был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и ему дана верная правовая оценка.
Оснований для переоценки выводов суда в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции не имеется.
Таким образом, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение от 18.06.2002 и постановление апелляционной инстанции от 12.08.2002 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-9523/02-СА17/280 оставить без изменения, кассационную жалобу инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району г. Новосибирска - без удовлетворения
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
