ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 04.11.2002 № Ф04/4097-1603/А45-2002
<ПОСКОЛЬКУ МЕЖДУ ЗАЯВИТЕЛЕМ И КОМИТЕТОМ ПО ЗЕМЕЛЬНЫМ РЕСУРСАМ И ЗЕМЛЕУСТРОЙСТВУ ВОЗНИКЛИ ПРАВООТНОШЕНИЯ ПО ОФОРМЛЕНИЮ ПРАВА ПОСТОЯННОГО (БЕССРОЧНОГО) ПОЛЬЗОВАНИЯ ЗЕМЕЛЬНЫМ УЧАСТКОМ, А ПЕРЕХОД ПРАВА НА ЗЕМЕЛЬНЫЙ УЧАСТОК В СИЛУ ЗАКОНА НЕ ВЛЕЧЕТ УСТАНОВЛЕНИЯ ЮРИДИЧЕСКОГО ФАКТА В СУДЕБНОМ ПОРЯДКЕ, ПРОИЗВОДСТВО ПО ДЕЛУ ПОДЛЕЖИТ ПРЕКРАЩЕНИЮ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 4 ноября 2002 года Дело № Ф04/4097-1603/А45-2002
(извлечение)
Общество с ограниченной ответственностью "Э" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к мэрии города Новосибирска о признании недействительным отказа мэрии в переоформлении прав на земельный участок площадью 4,22 га, расположенный по адресу г. Новосибирск, ул. Северный проезд, 3, изложенный в письме от 01.02.2000 № 121/01-180.
В порядке статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец изменил предмет иска и просил установить факт владения на праве постоянного бессрочного пользования земельным участком площадью 4,22 га, расположенным по адресу г. Новосибирск, ул. Северный проезд, 3, предоставленным государственным актом № 497 от 12.05.88, с 12.07.93.
Решением суда от 28.06.02 установлен факт владения ООО "Э" на праве постоянного бессрочного пользования земельным участком площадью 4,22 га по адресу г. Новосибирск, ул. Северный проезд, 3, предоставленным государственным актом № 497 от 12.05.88, с 12.07.93.
Постановлением апелляционной инстанции от 26.08.02 решение суда отменено, принято новое решение. В установлении факта владения ООО "Э" на праве постоянного бессрочного пользования земельным участком площадью 4,22 га по адресу г. Новосибирск, ул. Северный проезд, 3, предоставленным государственным актом № 497 от 12.05.88, с 12.07.93 отказано.
В кассационной жалобе ООО "Э" просит постановление апелляционной инстанции отменить как принятое с нарушением норм материального права, оставить в силе решение суда первой инстанции.
Проверив материалы дела в порядке статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция считает решение и постановление апелляционной инстанции подлежащими отмене в связи с неправильным применением норм процессуального и материального права.
Согласно части 3 статьи 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции от 05.05.95) арбитражный суд рассматривает дела об установлении фактов, имеющих значение для возникновения, изменения или прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 31.10.1996 № 13 указал, что арбитражные суды могут принимать к своему производству и рассматривать заявления об установлении юридических фактов при одновременном наличии следующих условий.
1. Если согласно закону факт порождает юридические последствия, то есть влечет возникновение, изменение или прекращение правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;
2. Если установление юридического факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду;
3. Если заявитель не имеет другой возможности получить либо восстановить надлежащие документы, удостоверяющие юридический факт;
4. Если действующим законодательством не предусмотрен иной (внесудебный) порядок установления юридического факта.
Как видно из материалов дела, 12.05.1988 РСУ-44 Томского ремонтно-строительного треста "М" СССР выдан акт на право пользования землей А-1 № 556191. За РСУ-44 закреплено в "бессрочное и бесплатное" пользование 4,22 га земли в границах согласно плану землепользования для производственной базы в Кировском районе. Акт зарегистрирован в книге записей государственных актов на право пользования землей № 4907.
Согласно учредительным документам ООО "Э" является правопреемником РСУ-44.
Кроме того, как указано судом первой инстанции, факт правопреемства установлен также вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.04.01 по делу № А45-3793/01-СА/174, в соответствии с которым за ООО "Э" признан факт владения на праве собственности производственной базой, для использования которой был предоставлен земельный участок, факт владения которым заявитель и просит установить.
Так, 20.12.01 ООО "Э" обратилось в комитет по земельным ресурсам и землеустройству мэрии г. Новосибирска с просьбой выдать акт на право пользования землей на земельный участок учетный № 4629, границы которого определены и согласованы актом № 16256 от 23.05.01 для производственной базы предприятия по адресу Кировский район, улица Северный проезд, 3, сославшись на сохраненное, в силу пункта 3 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 3 Закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", право постоянного пользования земельными участками.
Поводом для данного обращения послужили предписания Горкомзема, обязывающие ООО "Э" оформить (переоформить) документы на право пользования занимаемым земельным участком.
Письмом мэрии от 01.02.02 № 121/01-180 заявителю было разъяснено, что в соответствии с действовавшей на момент регистрации ООО "Э" статьей 37 Земельного кодекса при переходе права собственности на строение, сооружение вместе с этими объектами переходит право пользования земельными участками с выдачей нового документа, удостоверяющего право на земельный участок. Согласно Указу Президента Российской Федерации от 25.01.99 г. № 112 "О признании утратившим силу и об изменении некоторых актов Президента Российской Федерации", с началом выдачи свидетельств о государственной регистрации прав выдача государственных актов на право бессрочного (постоянного) пользования землей прекращается.
Таким образом, из приведенных обстоятельств следует, что между заявителем и комитетом по земельным ресурсам и землеустройству возникли правоотношения по оформлению права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, перешедшим заявителю в результате приобретения в собственность недвижимого имущества.
Переход права на земельный участок в силу закона, не влечет установление такого юридического факта в судебном порядке.
С учетом изложенного, у арбитражного суда отсутствовали основания для рассмотрения по существу заявления об установлении юридического факта, поэтому производство по делу подлежало прекращению в соответствии с пунктом 1 статьи 85 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции от 05.05.95), а также пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции от 24.07.02).
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, пунктом 6 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение от 28.06.02 и постановление апелляционной инстанции от 26.08.02 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-9688/02-СА/302 отменить.
Производство по делу прекратить.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
