ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 31.10.2002 № Ф04/4105-1602/А45-2002
<ИСК ПРОКУРОРА ОБ ОСВОБОЖДЕНИИ ЗЕМЕЛЬНОГО УЧАСТКА УДОВЛЕТВОРЕН СУДОМ ПРАВОМЕРНО, ПОСКОЛЬКУ ДОГОВОР О РАЗРЕШЕННОМ ПОЛЬЗОВАНИИ ЗЕМЕЛЬНЫМ УЧАСТКОМ ЯВЛЯЕТСЯ НЕЗАКЛЮЧЕННЫМ ВВИДУ ОТСУТСТВИЯ ЕГО ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 31 октября 2002 года Дело № Ф04/4105-1602/А45-2002
(извлечение)
В порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (1995 года) прокурор Новосибирской области обратился в арбитражный суд с иском в интересах государственного учреждения культуры Новосибирского драматического театра "Старый дом" (далее - театр "Старый дом") к предпринимателю Г.С.И. об освобождении земельного участка площадью 18 кв. м, расположенного в городе Новосибирске по улице Большевистская, дом 45.
Исковые требования обоснованы ссылкой на то, что договор от 23.07.2001 № 6111-В, на основании которого предпринимателю Г.С.И. был предоставлен в пользование спорный земельный участок, является незаключенным, в связи с отсутствием государственной регистрации.
В качестве третьего лица к участию в споре привлечена мэрия города Новосибирска как сторона по договору от 23.07.2001 № 6111-В.
Решением от 02.07.2002 суд отказал в удовлетворении иска, мотивируя тем, что законом не предусмотрена регистрация договора о частичном изменении разрешенного пользования земельным участком, поэтому договор от 23.07.2001 не подлежит государственной регистрации.
Апелляционная инстанция постановлением от 28.08.2002 отменила решение суда и удовлетворила иск прокурора, придя к выводу, что предприниматель незаконно пользуется спорным земельным участком, так как договор от 23.07.2001 № 6111-В в установленном порядке не зарегистрирован. При этом апелляционная инстанция исходила из того, что договор от 23.07.2001 № 6111-В по существу является договором аренды земельного участка и, в соответствии со статьей 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, считается заключенным с момента его государственной регистрации.
Предприниматель Г.С.И. в кассационной жалобе поставил вопрос об отмене постановления апелляционной инстанции, считая его незаконным и необоснованным, просил оставить в силе решение первой инстанции. По мнению предпринимателя, спорный договор лишь частично изменяет пользование земельным участком и не может быть договором аренды, поскольку мэрия не является арендодателем.
Истец, ответчик и третье лицо надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако не обеспечили явку своих представителей. Согласно статье 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность состоявшихся судебных актов, суд кассационной инстанции находит выводы апелляционной инстанции правильными, а кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Из материалов дела видно и установлено судом, что 23.07.2001 между мэрией города Новосибирска, театром "Старый дом" и предпринимателем Г.С.И. был подписан договор № 6111-В о частичном изменении разрешенного пользования земельным участком в городе Новосибирске сроком действия до 01.08.2003. По условиям данного договора предпринимателю Г.С.И. для размещения и эксплуатации шиномонтажной мастерской во временное пользование был предоставлен земельный участок площадью 18 кв. м, расположенный в Октябрьском районе города Новосибирска по улице Большевистской, 45 и находящийся в бессрочном (постоянном) пользовании театра "Старый дом".
За пользование земельным участком предприниматель Г.С.И. обязался своевременно вносить плату в размере, определяемом по ставке арендной платы за землю в соответствии с Постановлением мэра от 16.07.1999 № 825 "О размещении временных сооружений на территории города Новосибирска" с применением базовых ставок, утвержденных Решением городского Совета от 04.02.1999 № 205 "Об изменении базовых ставок земельного налога в соответствии с кадастровым зонированием территории города Новосибирска".
Разрешая спор, первая инстанция суда, исходя из названия договора № 6111-В, признала его не подлежащим государственной регистрации. Данный вывод суда необоснован, поскольку сделан без исследования условий договора, установления волеизъявления сторон при его заключении.
Апелляционная инстанция правомерно отменила решение суда, признав выводы суда не соответствующими обстоятельствам дела.
Оценивая в совокупности содержание условий договора № 6111-В, а также действия сторон по исполнению данного договора, документы по внесению платы за пользование земельным участком, апелляционная инстанция сделала правильный вывод о том, что волеизъявление сторон при заключении договора было направлено на передачу земельного участка в арендное пользование. При таких обстоятельствах апелляционная инстанция правильно квалифицировала договор № 6111-В как договор аренды земельного участка.
В соответствии со статьями 130, 164 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации.
Статьей 609 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязательная регистрация договора аренды недвижимого имущества.
В соответствии с пунктом 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
Договор № 6111-В не зарегистрирован в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". В связи с чем апелляционная инстанция правомерно признала договор № 6111-В незаключенным.
Основания возникновения гражданских прав и обязанностей предусмотрены статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Поскольку у предпринимателя Г.С.И. отсутствует правовое основание пользование земельным участком площадью 18 кв. м, апелляционная инстанция правомерно осуществила защиту прав театра "Старый дом".
У кассационной инстанции для отмены постановления апелляционной инстанции не имеется оснований, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 274, 284, 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Постановление апелляционной инстанции от 28.08.2002 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-10001/02-СА9/298 оставить без изменения, а кассационную жалобу предпринимателя Г.С.И. - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
