ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 23.10.2002 № Ф04/4026-1583/А45-2002
<ИСКОВЫЕ ТРЕБОВАНИЯ О ПРИЗНАНИИ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ РЕШЕНИЯ НАЛОГОВОГО ОРГАНА И ОБЯЗАНИИ ВЫДАТЬ ПАТЕНТ ПРАВОМЕРНО УДОВЛЕТВОРЕНЫ, ПОСКОЛЬКУ РЕЗУЛЬТАТЫ ПРОВЕРКИ, ЯВИВШИЕСЯ ОСНОВАНИЕМ ДЛЯ ОТКАЗА, ПРИЗНАНЫ СУДОМ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМИ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 23 октября 2002 года Дело № Ф04/4026-1583/А45-2002
(извлечение)
Закрытое акционерное общество "К", г. Новосибирск обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском о признании недействительным решения инспекции МНС РФ по Октябрьскому району г. Новосибирска от 22.01.2002 и об обязании ответчика выдать патент на право применения упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности с 1 квартала 2002 года.
Решением суда от 13.05.2002 исковые требования удовлетворены в заявленном объеме.
Постановлением апелляционной инстанции от 26.08.2002 решение суда оставлено без изменения.
Удовлетворяя исковые требования, суд обеих инстанций установил, что у налогового органа не было оснований для отказа выдачи патента на право применения упрощенной системы налогообложения, так как результаты проверки выездной налоговой проверки, отраженные в решении от 07.12.2001 № 1912 и явившиеся основанием для отказа, признаны недействительными вступившим в законную силу решением арбитражного суда.
В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить состоявшиеся судебные акты как принятые с нарушением норм материального права. Заявитель жалобы считает правомерным отказ выдачи патента, так материалами выездной налоговой проверки за период с 01.01.1998 по 31.12.2000 установлено превышение размера валовой выручки налогоплательщика суммы 100000-кратного минимального месячного размера оплаты труда, установленного законодательством Российской Федерации на первый день квартала, в котором произошла подача заявления.
В судебное заседание представитель налогового органа не явился.
Представитель акционерного общества отклонил доводы, изложенные в кассационной жалобе, просит оставить в силе обжалуемые судебные акты.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, ЗАО "К" 05.11.2001 обратилась в инспекцию МНС РФ по Октябрьскому району г. Новосибирска с заявлением на выдачу патента о переводе на упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности с 1 квартала 2002 года. В обоснование данного заявления налогоплательщик указал на число работников и совокупный размер валовой выручки, полученной от реализации товаров (работ, услуг), имущества и внереализационных доходов в течение года, предшествующего кварталу, не превышающий 100000-кратного размера минимальной оплаты труда, установленного законом.
Налоговой инспекцией решением от 19.11.2001 дано разрешение на выдачу патента на переход на упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности с 1 квартала 2002 года.
22.02.2002 налоговая инспекция отказывает в выдаче патента на право применения упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности из-за превышения совокупного размера валовой выручки 100000-кратного минимального размера оплаты труда, установленного актом выездной налоговой проверки от 09.11.01 № 1912.
Суд кассационной инстанции поддерживает выводы суда обеих инстанций о неправомерности отказа в выдаче патента исходя из следующего.
Согласно пункту 3 статьи 2 Закона "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" от 29.12.95 № 222-ФЗ субъекты малого предпринимательства имеют право в предусмотренном федеральным законом порядке перейти на упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности, если в течение года, предшествующего кварталу, в котором произошла подача заявления на право применения упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности, совокупный размер валовой выручки данного налогоплательщика не превысил суммы 100000-кратного минимального размера оплаты труда, установленного законодательством Российской Федерации на первый день квартала, в котором произошла подача заявления.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.05.2002 по делу № А45-859/02-СА/22 решение налогового органа от 07.12.2001 № 1912 признано недействительным. Решение суда оспорено в апелляционной инстанции и оставлено без изменения. Следовательно, вступившим в законную силу судебным актом установлено, что налоговым органом не доказан факт превышения совокупного дохода 100-тысячекратного размера минимальной оплаты труда и у налогового органа не было оснований для отказа в выдаче патента о переходе налогоплательщика на упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности.
Таким образом, судом первой и апелляционной инстанции правомерно удовлетворены исковые требования налогоплательщика.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение от 13.05.2002 и постановление апелляционной инстанции от 26.08.2002 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-783/02-СА/259 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
