ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 21.10.2002 № Ф04/3951-1560/А45-2002
<ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТАМОЖЕННОГО ОРГАНА О ПРИВЛЕЧЕНИИ К ОТВЕТСТВЕННОСТИ ПРИЗНАНО НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ, ПОСКОЛЬКУ ФАКТ СОКРЫТИЯ ДОСТОВЕРНЫХ СВЕДЕНИЙ О ТОВАРЕ ПРИ ЕГО ДЕКЛАРИРОВАНИИ ТАМОЖЕННЫМ ОРГАНОМ УСТАНОВЛЕН НЕ БЫЛ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 21 октября 2002 года Дело № Ф04/3951-1560/А45-2002
(извлечение)
ООО "В" обратилось в суд с иском к Новосибирской таможне о признании недействительным постановления по делу о нарушении таможенных правил № 11400 - 1992 (2) 01 от 26.02.2002, которым общество привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 279 Таможенного кодекса Российской Федерации.
Заявленное требование обосновывает тем, что в его действиях не содержится состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 279 Таможенного кодекса Российской Федерации, поскольку ответственность за нарушение сроков подачи декларации установлена статьей 263 Кодекса.
Решением суда от 24 июня 2002 года в удовлетворении иска отказано.
Постановлением апелляционной инстанции суда от 13 августа 2002 года решение суда оставлено без изменения.
При принятии указанных решения и постановления судебные инстанции посчитали доказанным факт совершения истцом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 279 Таможенного кодекса Российской Федерации.
Довод о неправильной квалификации ответчиком правонарушения признан несостоятельным, поскольку ответственность по статье 263 Таможенного кодекса Российской Федерации предусмотрена в случае непредставления таможенному органу документов в установленные им же сроки.
В кассационной жалобе заявитель просит решение и постановление суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в связи с неправильной квалификацией правонарушения и несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Кассационная коллегия, проверив в соответствии со статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в связи с неправильным применением норм материального права, считает решение и постановление суда подлежащими отмене, заявленный иск удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 28.08.2000 в адрес ООО "В" прибыл груз - печь UNOX и запасные части к ней. Прибывший груз 03.09.2001 был помещен получателем на склад временного хранения (СВХ) закрытого акционерного общества "ТС" по краткой декларации № 11404/290801/7002073. Предельный срок нахождения товаров на СВХ истек 03.11.2001. До истечения указанного срока товар истцом не был продекларирован.
Данное нарушение зафиксировано в протоколе от 24.01.2002 и квалифицировано по части 1 статьи 279 Таможенного кодекса Российской Федерации - недекларирование товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации.
По факту допущенного правонарушения Новосибирской таможней 26.02.2002 в отношении ООО "В" принято постановление о признании последнего совершившим нарушение таможенных правил, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 279 Таможенного кодекса Российской Федерации и наложении штрафа в размере 50% стоимости товара, являющегося непосредственным объектом правонарушения (без конфискации и взыскания стоимости товара) на сумму в 498892 рубля 35 копеек.
Соглашаясь с выводами таможни и отказывая в удовлетворении иска, судебными инстанциями не было учтено, что оспариваемое постановление принято ответчиком на основе неправильного применения правовой нормы об административной ответственности в результате необоснованно расширительного толкования предусмотренного ею состава правонарушения.
Так, согласно части 1 статьи 279 Таможенного кодекса Российской Федерации под недекларированием или недостоверным декларированием следует понимать незаявление по установленной форме достоверных сведений либо заявление недостоверных сведений о товарах и транспортных средствах, их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.
Таким образом, объективная сторона данного правонарушения представляет собой нарушение лицом обязанности заявлять таможне сведения о товаре и транспортных средствах, соответствующие их действительному состоянию и правовому режиму, то есть достоверные сведения.
Бездействие лица, выраженное в незаявлении необходимых для таможенного оформления сведений о товаре и транспортных средствах, может быть квалифицировано по этому составу правонарушения лишь в том случае, когда такое бездействие сопряжено с сокрытием достоверных сведений.
По настоящему делу нарушение таможенных правил заключается в непринятии мер по таможенному оформлению и помещению товара под определенный таможенный режим. Факт сокрытия достоверных сведений о товаре при его декларировании таможней установлен не был, в связи с чем оснований для квалификации данного нарушения по части 1 статьи 279 Таможенного кодекса Российской Федерации не имелось.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления, апелляционной и кассационной жалоб подлежат возврату.
Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 287, п. 3 ч. 2 ст. 288 и ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, суд
постановил:
Решение от 24 июня 2002 года и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Новосибирской области от 13 августа 2002 года по делу № А45-10397/02-СА/317 отменить и принять новое решение об удовлетворении иска.
Признать недействительным постановление Новосибирской таможни по делу о нарушении обществом с ограниченной ответственностью "В" г. Новосибирска таможенных правил № 11400 - 1992 (2) 01 от 26.02.2002.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "В" Новосибирска из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб., выдать справку.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
