ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 16.10.2002 № Ф04/4002-1564/А45-2002
<ДОВОД НАЛОГОВОЙ ИНСПЕКЦИИ О ДОБРОВОЛЬНОЙ УПЛАТЕ НАЛОГОВ ИНДИВИДУАЛЬНЫМ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕМ ПО МЕСТУ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ НЕ МОЖЕТ ЯВЛЯТЬСЯ ОСНОВАНИЕМ ДЛЯ ОТКАЗА В ВОЗВРАТЕ ИЗЛИШНЕ УПЛАЧЕННЫХ СУММ НАЛОГОВ, ЕСЛИ У НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКА ОТСУТСТВУЕТ НЕДОИМКА ПО УПЛАТЕ НАЛОГОВ, СБОРОВ, А ТАКЖЕ ЗАДОЛЖЕННОСТЬ ПО ПЕНЯМ, НАЧИСЛЕННЫМ ПО ТОМУ ЖЕ БЮДЖЕТУ ИЛИ ВНЕБЮДЖЕТНОМУ ФОНДУ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 16 октября 2002 года Дело № Ф04/4002-1564/А45-2002
(извлечение)
Предприниматель без образования юридического лица О.О.Ц. обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Заельцовскому району г. Новосибирска об обязании возвратить излишне уплаченные налоги - 31729 руб. подоходного налога и 2857,3 руб. налога на добавленную стоимость с начислением процентов за их несвоевременный возврат соответственно в сумме 182,44 руб. и 16,43 руб.
В соответствии со статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (1995 г.) истец изменил исковые требования и отказался от требования об обязании ответчика возвратить указанную сумму излишне уплаченных налогов, размер требования о возврате процентов увеличил до 662,9 руб., в том числе - 608,14 руб. за несвоевременный возврат подоходного налога и 54,76 руб. за несвоевременный возврат налога на добавленную стоимость за период с 22.04.2002 по 22.05.2002.
Решением суда от 04.07.2002 исковые требования о возврате процентов за несвоевременный возврат налогов удовлетворены.
В части требования об обязании ответчика возвратить 345666,3 руб. излишне уплаченных налогов производство по делу прекращено на основании пункта 6 статьи 85 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (1995).
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.
В кассационной жалобе ответчик просит отменить решение суда как принятое с нарушением норм материального права и принять новое решение. Налоговый орган полагает, что подоходный налог и налог на добавленную стоимость не являются излишне уплаченными, поскольку уплачивались предпринимателем вопреки разъяснениям Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Новосибирской области.
Отзыв на жалобу не представлен.
Проверив в соответствии с требованиями статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого судебного акта, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела, предприниматель О.О.Ц., зарегистрированный в качестве налогоплательщика в г. Омске, осуществлял предпринимательскую деятельность на территории г. Новосибирска и уплачивал в бюджет подоходный налог и налог на добавленную стоимость в период 01.01.2001 по 01.03.2002.
21.03.2002 предприниматель обратился в Инспекцию Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Заельцовскому району г. Новосибирска с заявлением о возврате излишне уплаченных названных налогов, поскольку уплачивал их по месту осуществления предпринимательской деятельности.
Указанные суммы были возвращены налоговым органом 22.05.2002.
Статьей 78 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что сумма, излишне уплаченного налога, подлежит возврату налогоплательщику. Возврат этой суммы производится в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате. При нарушении срока возврата на сумму излишне уплаченного налога, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата.
Факт излишне уплаченных истцом налогов судом установлен и налоговой инспекцией не оспаривается.
Довод налогового органа о добровольной уплате налогов по месту осуществления предпринимательской деятельности предпринимателем О.О.Ц. кассационной инстанцией не принимается, поскольку согласно статье 78 Налогового кодекса Российской Федерации исключается возврат излишне уплаченной суммы налога только в том случае, если у налогоплательщика имеется недоимка по уплате налогов, сборов или задолженность по пеням, начисленным по тому же бюджету или внебюджетному фонду.
Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит правовых оснований для отмены принятого решения арбитражного суда.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 04.07.2002 по делу № А45-10427/02-СА12/26 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
