ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 15.10.2002 № Ф04/3850-1505/А45-2002
<ПОСКОЛЬКУ СПИСАНИЕ ДЕНЕЖНЫХ СРЕДСТВ ПО ЛИЦЕВОМУ СЧЕТУ - ЭТО ЗАПИСЬ В УЧЕТНЫХ ДОКУМЕНТАХ (ДЕНЕЖНЫЕ СРЕДСТВА НА ЛИЦЕВЫХ СЧЕТАХ В ТЕХНОЛОГИЧЕСКОМ ЦЕНТРЕ ПО ОБРАБОТКЕ ПЕРЕВОЗОЧНЫХ ДОКУМЕНТОВ ОТСУТСТВУЮТ), СУД ОБОСНОВАННО УКАЗАЛ, ЧТО ЗАЩИТА НАРУШЕННОГО ПРАВА В ЭТОМ СЛУЧАЕ ВОЗМОЖНА ПУТЕМ ПРЕДЪЯВЛЕНИЯ ТРЕБОВАНИЯ О ВОССТАНОВЛЕНИИ ЗАПИСИ НА ЛИЦЕВОМ СЧЕТЕ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 15 октября 2002 года Дело № Ф04/3850-1505/А45-2002
(извлечение)
Открытое акционерное общество (далее - ОАО (1)) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с федерального государственного унитарного предприятия "Западно-Сибирская железная дорога" (далее - ФГУП "Западно-Сибирская железная дорога") 29805 рублей 32 коп. неосновательно списанных ответчиком в качестве оплаты за грузоперевозки с лицевого счета истца и 3344 рубля 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В обоснование исковых требований истец сослался на отсутствие договора с ответчиком, который бы регулировал спорные отношения, и отсутствие ведомостей подачи и уборки вагонов, наличие которых позволяло бы проверить правомерность списания средств по лицевому счету.
Решением от 11.03.2002 в иске отказано на том основании, что списание денежных средств по лицевому счету представляет собой запись в учетных документах, в связи с чем защита нарушенного права возможна путем восстановления записи на лицевом счете ТехПД. Поскольку истец такого требования не заявлял, суд, применив правила ст. 44 ТУЖД РФ, не нашел правовых оснований для взыскания 29805 рублей 32 коп. списанных с истца в безакцептном порядке и, соответственно, не нашел оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.
Апелляционная инстанция определением от 06.05.2002 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требовании на предмет спора, привлекла ОАО (2), являющееся владельцем подъездного пути.
Постановлением от 07.08.2002 апелляционная инстанция согласилась с выводами суда первой инстанции, оставив в силе обжалуемое ОАО (1) решение от 11.03.2002.
В кассационной жалобе ОАО (1) просит отменить постановление апелляционной инстанции в связи с неправильным применением судом норм материального и норм процессуального права.
Заявитель жалобы указывает, что поскольку суд апелляционной инстанции, неоднократно откладывая судебные заседания по рассмотрению апелляционной жалобы истца для сбора дополнительных доказательств и привлечения третьего лица, необходимые для суда доказательства не добыл, то судебный акт не может считаться обоснованным, так как принят по неисследованным материалам дела.
Неправильно применена, по мнению заявителя, ст. 862 Гражданского кодекса Российской Федерации в части исключения факта наличия договора между сторонами в спорных правоотношениях и необоснованно применена судом в этой связи взаимоисключающая данную норму ст. 44 ТУЖД РФ.
Полагает, что обязательства могут возникать только из договоров в соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации с применением норм статей 307 - 419 ГК РФ.
В судебном заседании представитель ОАО (1) поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней основаниям, просил отменить принятые по делу решение и постановление, а дело направить на новое рассмотрения для выяснение факта неправомерного списания с истца исковой суммы в связи с тем, что в его адрес не подавались вагоны по накопительным карточкам за N№ 160820, 160821, 080817.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, рассмотрев кассационную жалобу, заслушав пояснения представителя истца, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены в связи со следующим.
Из материалов дела следует, что ответчиком в качестве оплаты за перевозки в безакцептном порядке списано с лицевого счета истца, открытого в ТехПД, 29805 рублей 32 коп.
ОАО (1), оспаривая правомерность списания, обратилось в суд с настоящим иском, начислив ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что денежные операции по расчетам между сторонами, включая списание ответчиком с лицевого счета истца платы за подачу и уборку вагонов, осуществляются через технологический центр по обработке перевозочных документов (ТехПД) железных дорог.
Пункт 1 ст. 862 ГК РФ дает право сторонам определять любую, установленную законом или иными правилами, форму расчетов.
ФГУП "Западно-Сибирская железная дорога" применяет установленный Положением о порядке проведения операций по доходным счетам МПС, утвержденный ЦБ РФ и МПС 1 РФ от 25.03.94 № 82/ЦФ-244 порядок безналичных расчетов с контрагентами через Технологический центр по обработке перевозочных документов. Согласно названному Положению лицевые счета в ТехПД не являются банковскими счетами, а предназначены для учета поступающих денежных средств за перевозку грузов и оказываемых по перевозке услуг.
Вступив в договорные отношения по эксплуатации железнодорожного подъездного пути при условии расчетов через ТехПД, истец согласился не на банковскую, как правильно отметил суд, а на иную форму расчетов.
Расчеты через ТехПД представляют собой самостоятельный, обособленный вид расчетов со специфическими правилами.
Списание денежных средств по лицевому счету - это по существу лишь запись в учетных документах. Денежные средства на лицевых счетах в ТехПД отсутствуют, в связи с чем суд обоснованно указал, что защита нарушенного права в этом случае возможна путем требований о восстановлении записи на лицевом счете ТехПД.
При этих условиях суд сделал правильный вывод об отсутствии оснований для применения ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, для применения которой необходим факт неправомерного пользования.
Так как владельцем железнодорожного подъездного пути является ОАО (2), то подача и уборка вагонов для контрагентов ОАО (2) производится ответчиком в соответствии с заключенным между железной дорогой и ОАО (2) договором на эксплуатацию железнодорожного подъездного пути на условиях этого договора. В этих случаях взимание платы производится дорогой на основании ст. 44 ТУЖД РФ, что не противоречит закону, соответствует сложившимся отношениям и обстоятельствам дела.
Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не находит предусмотренных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены принятых по делу решения и постановления, а непредставление ответчиком и третьим лицом затребованных судом апелляционной инстанции документов и их неисследованность не имеют существенного значения, так как представление дополнительных документов не могло повлиять на выводы и правомерность выводов суда по настоящему спору.
Государственная пошлина по кассационной жалобе относится на заявителя в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение от 11.03.2002 и постановление от 07.08.2002 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-4255/02КГ20/148 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
