ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 09.10.2002 № Ф04/3873-1517/А45-2002
<ДЛЯ ПРИМЕНЕНИЯ НАЛОГОВОЙ ЛЬГОТЫ, ПРЕДУСМОТРЕННОЙ ЗАКОНОМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ "ОБ ОБРАЗОВАНИИ", ОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ НЕОБХОДИМО ДОКАЗАТЬ ФАКТ РЕИНВЕСТИРОВАНИЯ ДОХОДА, ПОЛУЧЕННОГО ОТ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПО РЕАЛИЗАЦИИ ПРОИЗВОДИМОЙ ПРОДУКЦИИ, РАБОТ И УСЛУГ, ПРЕДУСМОТРЕННОЙ УСТАВОМ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ, НА НУЖДЫ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО ПРОЦЕССА>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 9 октября 2002 года Дело № Ф04/3873-1517/А45-2002
(извлечение)
Государственное образовательное учреждение "Профессиональное техническое училище" (далее - ГОУ ПТУ) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области к межрайонной инспекции по налогам и сборам Российской Федерации (далее - ИМНС РФ) № 11 по Новосибирской области с иском о признании недействительным решения № 94 от 17.05.2002 о привлечении истца к налоговой ответственности.
Решением от 17.07.2002 иск ГОУ ПТУ удовлетворен, так как истец, в соответствии с Законом Российской Федерации "Об образовании", имеет налоговую льготу и освобождается от уплаты всех видов налогов, в том числе и на доходы от деятельности по реализации предусмотренных уставом образовательного учреждения производимой продукции, работ, услуг при условии реинвестирования дохода непосредственно в данное учреждение и (или) на непосредственные нужды обеспечения, развития и совершенствования образовательного процесса.
В апелляционной инстанции суда законность и обоснованность решения не проверялась.
В кассационной жалобе ИМНС РФ № 11 по Новосибирской области, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить решение суда. Заявитель полагает, что при осуществлении предпринимательской деятельности, в частности, сдаче в аренду основных фондов и иного имущества, торговли покупными товарами, оборудованием, при посреднических услугах налог на добавленную стоимость уплачивается образовательным учреждением в установленном порядке. В нарушение Инструкции № 48 ГНС Российской Федерации от 20.08.1998 "О порядке исчисления и уплаты налога на прибыль бюджетными организациями и представления отчетности в налоговые органы" выручка от реализации товаров народного потребления, выполнения работ и оказанных услуг занижена. В связи с вышеуказанным заявитель полагает, что истец должен быть привлечен к налоговой ответственности.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Кассационная инстанция, в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения норм материального и процессуального права арбитражным судом, считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку, в результате которой было установлено, что ГОУ ПТУ не начисляло суммы НДС в бюджет от реализации товарно - материальных ценностей, оказанных услуг и выполненных работ, в связи с чем было вынесено решение № 94 от 17.05.2002 о привлечении истца к налоговой ответственности и об уплате следующих налогов: на прибыль в сумме 1917 рублей; на добавленную стоимость в сумме 8949 рублей. Пеня за несвоевременную уплату налогов составила: налога на прибыль - 596 рублей; на добавленную стоимость - 7586 рублей. Всего на сумму 32981 рубль.
Согласно п. 3 ст. 40 Закона РФ "Об образовании" образовательные учреждения, независимо от организационно - правовых форм, в части не предпринимательской деятельности, предусмотренной уставом этих образовательных учреждений, освобождаются от уплаты всех видов налогов.
Согласно п. 3 ст. 47 Закона РФ "Об образовании" деятельность образовательного учреждения по реализации предусмотренных уставом этого образовательного учреждения производимой продукции, работ и услуг относится к предпринимательской лишь в той части, в которой полученный от этой деятельности доход не реинвестируется непосредственно в данное образовательное учреждение и (или) на непосредственные нужды обеспечения, развития и совершенствования образовательного процесса (в т.ч. на заработную плату) в данном учреждении.
По имеющимся в материалах дела документам нельзя сделать вывода о том, за счет каких средств (бюджетных или внебюджетных) производилась оплата по представленным истцом платежным поручениям, счетам - фактурам и т.п., предусмотрены ли произведенные работы и услуги уставом образовательного учреждения, отсутствуют доказательства реинвестирования всех сумм полученного от предпринимательской деятельности дохода в данное образовательное учреждение и (или) на непосредственные нужды обеспечения, развития и совершенствования образовательного процесса.
Учитывая, что данные обстоятельства имеют существенное значение для правильного разрешения спора, дело подлежит направлению на новое рассмотрение.
Судом нарушены требования п. 2 ст. 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В мотивировочной части решения не указаны доказательства, на которых основаны выводы арбитражного суда об обстоятельствах дела, а также доводы, по которым арбитражный суд отклоняет те или иные доказательства.
Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ч. 1 ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 17.07.2002 по делу № А45-12884/02-СА/411 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
