ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 28.08.2002 № А45-10001/02-СА9/298
<ДОГОВОР О РАЗРЕШЕННОМ ПОЛЬЗОВАНИИ ЗЕМЕЛЬНЫМ УЧАСТКОМ ПО СУЩЕСТВУ ЯВЛЯЕТСЯ ДОГОВОРОМ АРЕНДЫ. ПОСКОЛЬКУ ДАННЫЙ ДОГОВОР НЕ ЗАРЕГИСТРИРОВАН В УСТАНОВЛЕННОМ ЗАКОНОМ ПОРЯДКЕ И СЧИТАЕТСЯ НЕЗАКЛЮЧЕННЫМ, ТО ЗЕМЕЛЬНЫЙ УЧАСТОК ПОДЛЕЖИТ ВОЗВРАТУ ЗАКОННОМУ ПОЛЬЗОВАТЕЛЮ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений арбитражного суда,
не вступивших в законную силу
от 28 августа 2002 года Дело № А45-10001/02-СА9/298
(извлечение)
Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу прокурора Новосибирской области на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 2 июля 2002 года по делу № А45-1001/02-СА9/298 по иску прокурора Новосибирской области, заявленному в интересах Государственного Новосибирского драматического театра "Старый дом" к ответчику: предпринимателю без образования юридического лица Г.С.И. об освобождении земельного участка площадью 18 кв. м, расположенного в г. Новосибирске по ул. Большевистская, д. 45.
установил:
Решением от 2 июля 2002 года Арбитражный суд Новосибирской области в удовлетворении исковых требований прокурора Новосибирской области, заявленных в интересах Новосибирского государственного драматического театра "Старый дом" отказал, мотивируя тем, что договор о частичном изменении разрешенного пользования земельным участком не подлежит государственной регистрации, поскольку законодатель не предусматривает государственную регистрацию такого вида договора.
Прокурором Новосибирской области на указанный выше судебный акт подана апелляционная жалоба, поддержанная лицом, в интересах которого заявлен иск. Прокурор считает, что обжалуемое решение арбитражного суда подлежит отмене в связи с тем, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. В обоснование апелляционной жалобы прокурор сослался на то, что договор № 6111-В от 23.07.2001 года, заключенный между мэрией г. Новосибирска, театром "Старый дом" и предпринимателем Г.С.И., является договором аренды земельного участка и в соответствии со статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит обязательной государственной регистрации, в установленном законом порядке. Договор аренды в соответствии со статьей 609 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным только с момента его государственной регистрации. Основание, по которому спорный договор считается договором аренды, это его возмездный характер. В силу того, что договор аренды земельного участка не зарегистрирован в установленном законом порядке, последний считается незаключенным, а потому у ответчика отсутствуют правовые основания пользования земельным участком, в связи с чем иск подлежит удовлетворению, а решение суда первой инстанции отмене.
Ответчик возражает против апелляционной жалобы, считает, что суд правильно определил сложившиеся правоотношения сторон по оспариваемому договору, форму договора. Ответчик указывает на то, что договор, на основании которого пользуется предприниматель спорным участком земли, не противоречит действующему законодательству, не нарушает права собственника земли и постоянного землепользователя, не противоречит интересам общества. При этом, по мнению ответчика, договор № 6111-В от 23.07.2001 года не может быть признан договором аренды, поскольку для землепользователя он безвозмездный. Действительно, за пользование землей взимается плата, которая, однако, не является арендной. Размер платы просто основан на базисных ставках арендной платы. По мнению ответчика, договор на временное пользование заключен с согласия землепользователя (истца), а потому досрочное расторжение его возможно только на основаниях, указанных в договоре. Ответчик также ссылается на то, что иск предъявлен не самим землепользователем. На основании изложенного ответчик просит апелляционную жалобу отклонить, решение суда оставить без изменения.
Представитель лица, в интересах которого предъявлен иск, оставленный судом без удовлетворения, поддержал апелляционную жалобу прокурора. Просит решение суда первой инстанции отменить, иск удовлетворить полностью.
Представитель третьего лица в судебном заседании занял нейтральное положение, заявив, что ему нет никакого интереса, оставит ли суд апелляционной инстанции обжалуемое решение без изменения или отменит его и удовлетворит требования, заявленные в исковом заявлении прокурора.
Рассмотрев апелляционную жалобу, заслушав представителей лиц, участвующих в процессе, изучив материалы дела, проверив в порядке статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что судом первой инстанции при принятии решения сделаны выводы, не соответствующие обстоятельствам дела, что повлекло принятие незаконного решения, а потому последнее подлежит отмене. При этом суд исходит из следующего.
Прокурором Новосибирской области предъявлен иск в интересах Государственного Новосибирского драматического театра "Старый дом" об освобождении предпринимателем без образования юридического лица Г.С.И. земельного участка площадью 18 квадратных метров, расположенного на земельном участке общей площадью 0,6 929 га по адресу: Новосибирск, ул. Большевистская, 45, предоставленном в бессрочное (постоянное) пользование театру. В обоснование иска прокурор сослался на то, что предприниматель пользуется землей без правовых оснований, установленных законом, иными правовыми актами или гражданской правовой сделкой. Договор № 6111-В от 23.07.2001 года между мэрией г. Новосибирска и предпринимателем без образования юридического лица Г.С.И. считается незаключенным, поскольку, как договор аренды, не зарегистрирован в установленном порядке.
Как усматривается из материалов дела, 23.07.2001 года между мэрией Новосибирска и предпринимателем, осуществляющим деятельность без образования юридического лица, Г.С.И., заключен договор № 6111-В о частичном изменении разрешенного пользования земельным участком в г. Новосибирске, на основании которого предпринимателю разрешено на платной основе временное размещение и эксплуатация шиномонтажной мастерской на территории 18 кв. м на земельном участке общей площадью 0,6929 га, расположенном в Октябрьском районе г. Новосибирска по ул. Большевистская, 45, предоставленном в бессрочное (постоянное) пользование Новосибирскому Государственному драматическому театру "Старый дом".
В пункте 2 данного договора предусмотрена плата за пользование земельным участком, размер которой определен из ставок арендной платы за землю, установленных Постановлением мэра от 16.07.1999 года № 825 "О размещении временных сооружений на территории г. Новосибирска", с применением базовых ставок, утвержденных Решением городского Совета от 02.1999 года № 205 "Об изменении базовых ставок земельного налога в соответствии с кадастровым зонированием территории г. Новосибирска".
В соответствии со статьей 270 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное пользование, вправе передать этот участок в аренду или в безвозмездное срочное пользование только с согласия собственника.
Как следует из содержания договора, передача земельного участка произведена не лицом, в пользование которого передано право бессрочного пользования земельным участком, а непосредственно самим собственником с согласия землепользователя, что не позволяет применить нормы статьи 270 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, исходя из фактических действий сторон по исполнению данного договора, волеизъявление сторон было направлено на передачу земельного участка с одной стороны, и получение его с другой стороны в пользование на правах аренды, о чем свидетельствуют платежные документы предпринимателя, производившего плату по договору, в которых указан вид платежа "арендная плата". Ответчик также не отрицает, что для собственника спорный договор не являлся безвозмездным, на что прямо ответчик указал в отзыве на апелляционную жалобу и подтвердил это в судебном заседании. Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, суд первой инстанции дал неверное толкование спорного договора.
В соответствии статьей 26 Земельного кодекса Российской Федерации и статьей 26 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" договор аренды земельного участка подлежит обязательной государственной регистрации и считается заключенным с момента его государственной регистрации (статья 609 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу того, что договор аренды не зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждено документально, последний считается незаключенным, а потому предприниматель незаконно пользуется спорным земельным участком. В соответствии со статьей 1103 (ч. 2) Гражданского кодекса Российской Федерации земельный участок подлежит возврату законному пользователю.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 155, 157, 158, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение арбитражного суда Новосибирской области от 02.07.2002 отменить. Принять новое решение.
Иск удовлетворить.
Предпринимателю, осуществляющему деятельность без образования юридического лица, Г.С.И. в срок до 28 сентября 2002 года освободить земельный участок площадью 18 квадратных метров, расположенный на земельном участке общей площадью 0,6929 га в Октябрьском районе г. Новосибирска по ул. Большевистская, 45.
Выдать исполнительный лист.
Взыскать с ответчика - Г.С.И. в доход федерального бюджета госпошлину по иску и апелляционной жалобе в сумме 1500 рублей.
Выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия. Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно - Сибирского округа (г. Тюмень) в течение одного месяца после вступления в законную силу.
