ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 26.08.2002 № А45-10411/02-КГ21/440
<ОТКАЗ АРЕНДОДАТЕЛЯ ОТ ДОГОВОРА ЯВЛЯЕТСЯ ОСНОВАНИЕМ ДЛЯ ПРЕКРАЩЕНИЯ ДОГОВОРА И ВОЗВРАЩЕНИЯ АРЕНДАТОРОМ ЗАНИМАЕМОГО ИМ НЕЖИЛОГО ПОМЕЩЕНИЯ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений арбитражного суда,
не вступивших в законную силу
от 26 августа 2002 года Дело № А45-10411/02-КГ21/440
(извлечение)
Департамент по управлению имуществом г. Новосибирска (далее - Департамент) обратился с иском о взыскании с государственного предприятия "С" (далее - ГП "С") 8138 руб. задолженности ответчика по арендным платежам по договору аренды № 6528, 212 руб. пени за просрочку оплаты с требованием об обязании ответчика освободить занимаемое помещение по адресу ул. Журинская, 78Б (1 и 2 этаж).
До вынесения решения по делу истцом заявлен отказ от исковых требований в части взыскания долга и неустойки.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, к участию в деле привлечено МУ "Управление жилищного хозяйства Центрального района" г. Новосибирск.
Решением суда первой инстанции от 18.06.2002 исковые требования удовлетворены в части обязания ФГУП "С" освободить занимаемое помещение. В остальной части производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска.
ФГУП "С" обратился с апелляционной жалобой на решение суда, в которой ответчик указывает на недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела, которые суд счел установленными. Суд, по мнению заявителя жалобы, не исследовал права истца на спорное помещение.
В качестве основания пользования спорным помещением ФГУП "С" указывает решение № 141 от 24.02.1971 исполнительного комитета Новосибирского городского Совета депутатов трудящихся, договор аренды на спорное помещение от 01.01.71 с домоуправлением № 7 жилищного управления исполкома Центрального районного совета г. Новосибирска.
Рассмотрев материалы дела в порядке, установленном ст. ст. 153, 155 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения судебного акта. По существу спора установлено следующее.
Решением исполкома Новосибирского СНД № 141 от 24.02.71 2 этаж здания по ул. Журинская, 78Б передан временно Охотоустроительной экспедиции (полное наименование Западно-Сибирская проектно-изыскательская экспедиция "Главохота РФ" - правопредшественник ГП "С").
Указанное решение является правопорождающим, но не правоустанавливающим актом. Являются необоснованными доводы ФГУП "С" о пользовании помещением на основании данного решения. Решение исполкома явилось основанием для заключения истцом договора от 01.01.71 на аренду помещения с Домоуправлением № 7 ЖУ исполкома СНД Центрального района, который и является основанием для пользования Главохотой спорным помещением. Пункт 13 договора устанавливает срок его действия до 01.01.97. Доказательства продления данного договора либо заключения других договоров на спорное помещение сторонами не представлены. Таким образом, единственным основанием пользования спорным помещением является договор аренды № 6528 от 01.10.2000 между департаментом по управлению имуществом г. Новосибирска (арендодатель), МУ УЖХ Центрального района (балансодержатель) и ФГУП "С" (арендатор). Указанный договор заключен сторонами до 01.09.2001. Суд первой инстанции правомерно сделал вывод об окончании на момент рассмотрения спора срока действия договора и возобновлении его на прежних условиях на неопределенный срок на основании п. 2 ст. 621 ГК РФ, поскольку ни одной из сторон не заявлено об окончании договорных отношений.
Уведомлением от 26.12.2001 департамент по управлению имуществом отказался от договора и просит ФГУП "С" освободить занимаемое помещение. Данное обстоятельство в соответствии со ст. ст. 610, 621, 622 ГК РФ является основанием для понуждения арендатора освободить занимаемое помещение. Поскольку в добровольном порядке ФГУП "С" занимаемое помещение не освободил, суд первой инстанции правомерно вынес решение об обязании ответчика освободить занимаемое помещение.
Решение вынесено судом на основании правильно примененных норм материального права и с правильной правовой оценкой отношений сторон. Основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.
Доводы ФГУП "С" о том, что судом не исследован вопрос о праве департамента по управлению имуществом истребовать и распоряжаться спорным имуществом, судом апелляционной инстанции отклонены. Такое право принадлежит департаменту на основании договора аренды № 6528, в котором Департамент выступает в качестве арендодателя, и установлено нормами главы 34 ГК РФ. Факт включения спорного имущества в реестр муниципальной собственности подтвержден выпиской из реестра № 726 от 06.05.2002. Доводы ФГУП "С" о возможной относимости занимаемого помещения к государственной собственности не подтверждены документально, противоречат материалам дела и, кроме того, не подтверждают правовые основания пользования помещением ответчиком.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 95, 153, 155, 157, 158, 159 АПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
1. Решение суда первой инстанции от 18.06.2002 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
2. Постановление вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в установленном порядке.
