ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 01.07.2002 № Ф04/2310-842/А45-2002
<ЗА ПОЛЬЗОВАНИЕ ЧУЖИМИ ДЕНЕЖНЫМИ СРЕДСТВАМИ ВСЛЕДСТВИЕ ПРОСРОЧКИ ИХ УПЛАТЫ ПОДЛЕЖАТ УПЛАТЕ ПРОЦЕНТЫ НА СУММУ ЭТИХ СРЕДСТВ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 1 июля 2002 года Дело № Ф04/2310-842/А45-2002
(извлечение)
Истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 71274 руб. задолженности за выполненную работу по договору № 1-91-01 от 01.03.2001 и 7376 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и далее процентов с суммы 59395 руб. с 20.11.01 по день исполнения судебного акта, исходя из ставки Центробанка 25% годовых.
Иск ОАО (2) обоснован тем, что работы по договору выполнены им в полном объеме и проектная документация передана ответчику по акту сдачи-приемки работ от 15.05.2001.
Решением от 19.02.2002 иск удовлетворен.
Постановлением апелляционной инстанции от 16.04.2002 решение оставлено без изменения. Судебные акты мотивированы необоснованным отказом ответчика от оплаты выполненных по договору работ.
ОАО (1) в кассационной жалобе ссылается на неправомерные выводы суда о получении ответчиком проектной документации. Просит судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение.
В судебном заседании представитель истца просит судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на ее необоснованность.
Проверив в порядке статей 162, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность судебных решений, заслушав представителя истца, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, 01.03.2001 между ОАО (2) (исполнитель) и ОАО (1) (заказчик) заключен договор № 1-91-01, в соответствии с которым истец обязался разработать для ответчика рабочий проект автозаправочной станции по адресу: ул. Зеленая Горка, 1 в п. Нижняя Ельцовка г. Новосибирска, а ответчик - оплатить выполненные работы не позднее 3 дней со дня подписания акта сдачи - приемки. Пунктом 3.2.2 договора срок выполнения работ установлен не позднее 30.04.2001. При завершении работ исполнитель передает заказчику комплект документации в трех экземплярах (пункт 3.2.3 договора). Стоимость работ согласована сторонами в смете № 1 к указанному договору.
Арбитражный суд, исследуя материалы дела, установил, что согласно акту приемки - передачи № 1 от 15.05.2001 истцом сдан, а ответчиком принят рабочий проект автозаправочной станции по адресу ул. Зеленая Горка, в п. Нижняя Ельцовка г. Новосибирска. Данный акт подписан Ч.А.Г., являющимся в тот период работником ответчика.
Однако свои обязательства по оплате ОАО (1) не выполнило.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Судом полно и всесторонне исследованы материалы дела, дана правильная правовая оценка правоотношениям сторон, детально исследованы доводы ответчика о том, что работа истцом не выполнена, документы не переданы, подпись генерального директора ответчика А.С.М. на письмах № 1054 от 22.05.2001 и 110010/170701 поддельная, заслушан свидетель А.Г.Ч.
Проанализировав имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу об обоснованности иска в части взыскания основного долга, поскольку факт получения документации ответчиком установлен, а доводы ответчика правомерно отклонены со ссылкой на статью 402 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающую, что действия работников, должника по исполнению его обязательства, считаются действиями должника.
Статья 395 ГК РФ устанавливает общую норму, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Просрочка платежа подтверждена материалами дела и ответчиком не оспаривается, поэтому предъявление истцом процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации суд признал обоснованным.
Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, в связи с чем у суда кассационной инстанции в соответствии со статьей 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют правовые основания для переоценки обстоятельств спора, установленных судами первой и апелляционной инстанций, поскольку нарушений норм материального и процессуального права при принятии решений не установлено.
Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 175, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение от 19 февраля 2002 года и постановление апелляционной инстанции от 16 апреля 2002 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-14786/01-КГ15/282 оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО (1) - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
