ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 01.07.2002 № Ф04/2253-815/А45-2002
<РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПО ИСКУ О ПРИЗНАНИИ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ РЕШЕНИЯ НАЛОГОВОГО ОРГАНА ПРАВОМЕРНО, ПОСКОЛЬКУ НАЛОГОВЫМ ОРГАНОМ НЕ ДОКАЗАНО СОВЕРШЕНИЕ ИСТЦОМ НАЛОГОВОГО ПРАВОНАРУШЕНИЯ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 1 июля 2002 года Дело № Ф04/2253-815/А45-2002
(извлечение)
Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском о признании недействительным решения Инспекции МНС РФ по Советскому району г. Новосибирска № 15/22 от 08.04.2001 и о возврате из бюджета 246405,50 руб., удержанных по оспариваемому решению налогового органа.
Инспекцией МНС РФ по Советскому району г. Новосибирска предъявлен встречный иск к ООО о взыскании 23467 руб. налоговых санкций, начисленных по оспариваемому решению на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Решением суда от 24.12.2001 по первоначально заявленному иску решение налогового органа от 08.04.2001 № 15/22 признано недействительным. В части иска о возврате из бюджета 246405,50 руб. иск оставлен без рассмотрения по причине несоблюдения истцом требований, предусмотренных статьей 79 Налогового кодекса РФ, по обращению налогоплательщика в налоговый орган с письменным заявлением о возврате излишне взысканного налога.
В удовлетворении встречного иска отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 02.04.2002 решение суда оставлено в силе.
Удовлетворяя исковые требования, суд обеих инстанций пришел к выводу, что налогоплательщиком соблюден порядок определения суммы налога, подлежащего внесению в бюджет. Отсутствие документов установленного образца на получение товарно - материальных ценностей при наличии других документов (счета - фактуры, договоры), подтверждающих факты совершения хозяйственных операций, не является основанием для исключения из учета затрат по приобретению товаров и материальных ресурсов.
В кассационной жалобе Инспекция МНС РФ просит отменить судебные акты и принять новое решение о взыскании налоговых санкций. Заявитель жалобы считает, что ООО нарушена норма пункта 3 статьи 7 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость, пункт 21 Инструкции ГНС № 39 "О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость", которыми регулируются отношения по возмещению из бюджета сумм налога, уплаченных поставщикам за приобретенные материальные ресурсы, выполненные работы, основные средства и нематериальные активы, использованные при производстве экспортной продукции, освобождаемой от НДС в соответствии с пунктом "а" статьи 5 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость".
В судебное заседание представители сторон не явились. О времени и месте рассмотрения кассационной жалобы стороны извещены надлежащим образом.
Проверив в порядке статей 162, 174 Арбитражного процессуального кодекса материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела, результаты выездной налоговой проверки деятельности ООО за период с 01.07.1999 по 30.09.2000 оформлены актом от 12.03.2001 № 15/22. На основании акта проверки принято решение от 08.04.2001 № 15/22 об уплате налога на добавленную стоимость в сумме 42336 руб., 12778 руб. пени за несвоевременную уплату налога, 15000 руб. штрафа, начисленного на основании пункта 2 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации за грубое нарушение правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения в течение более одного налогового периода, 8467 руб. штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за неполную уплату налога на добавленную стоимость, доначислена сумма излишне предъявленного к возмещению налога на добавленную стоимость 198801 руб., уменьшена на стоимость по декларации по реализации товаров - 2409 руб., увеличена к возмещению из бюджета по декларации по экспорту сумма налога 5100,50 руб.
Суд кассационной инстанции поддерживает выводы суда первой и апелляционной инстанций о неправомерном доначислении сумм налога и привлечении ООО к налоговой ответственности исходя из следующего.
В силу пункта 2 статьи 7 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая внесению в бюджет, определяется как разница между суммами налога, полученными от покупателей за реализованные ими товары (работы, услуги), и суммами налога, фактически уплаченными поставщиками за материальные ресурсы (работы, услуги), стоимость которых относится на издержки производства и обращения.
При рассмотрении спора по существу, судом установлено, что представленные истцом документы поставщиков содержат все необходимые реквизиты, следовательно, истцом документально подтверждено проведение хозяйственных операций. Таким образом, налоговым органом неправомерно не принималась к зачету стоимость полученного оборудования по причине ненадлежащего оформления поставщиком счетов - фактур, накладных, являющихся первичными учетными документами. Отсутствие документов установленного образца на получение товарно - материальных ценностей при наличии других документов, подтверждающих факты совершения хозяйственных операций не является основанием для исключения из учета затрат по приобретению товаров и материальных ресурсов.
Доводы налоговой инспекции в части отсутствия сведений об уплате налога на добавленную стоимость поставщиком ООО (2) отклоняются кассационной инспекцией, так как право на возмещение налога возникает в случае фактической его уплаты поставщику и не ставится в зависимость от уплаты данного налога самим поставщиком.
В части оставления иска без рассмотрения судом первой и апелляционной инстанций верно отмечено, что истцом не соблюден порядок возврата из бюджета излишне уплаченного налога, предусмотренный статьей 79 Налогового кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного следует, что основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов судом кассационной инстанции не установлены.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 175, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение от 24.12.2001 и постановление апелляционной инстанции от 02.04.2002 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-7010/01-СА/338 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
