ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 24.06.2002 № Ф04/2225-794/А45-2002
<СУД ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ ПРАВОМЕРНО ОТКАЗАЛ В ИСКЕ НАЛОГОВОГО ОРГАНА О ЛИКВИДАЦИИ ЮРИДИЧЕСКОГО ЛИЦА, УЧРЕДИТЕЛЯМИ КОТОРОГО ЯВЛЯЮТСЯ ФИЗИЧЕСКИЕ ЛИЦА И УСТАВОМ КОТОРОГО ПРЕДУСМОТРЕНА ЛИКВИДАЦИЯ ОБЩИМ СОБРАНИЕМ ТОВАРИЩЕСТВА, ТО ЕСТЬ ФИЗИЧЕСКИХ ЛИЦ. ДЕЛО ПРЕКРАЩЕНО ПРОИЗВОДСТВОМ ПО НЕПОДВЕДОМСТВЕННОСТИ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 24 июня 2002 года Дело № Ф04/2225-794/А45-2002
(извлечение)
Инспекция обратилась в арбитражный суд с иском о ликвидации юридического лица ТОО.
В порядке искового производства истцом заявлены требования: о ликвидации ТОО; возложении процедуры ликвидации на лиц, уполномоченных учредительными документами ТОО, или на регистрирующий орган - исполнительный комитет Совета народных депутатов Калининского района города Новосибирска.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.03.2002 производство по делу в части требования о возложении процедуры ликвидации на лиц, уполномоченных учредительными документами ТОО - граждан Г.А.А. и Г.Г.Г., прекращено. В иске отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе инспекция просит указанное решение отменить и ликвидировать ТОО в связи с нарушением норм материального права.
По мнению заявителя, ссылка суда на информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 50 от 13.01.2000 не применима к данному спору, поскольку заявление о банкротстве отсутствующего должника не может быть подано в арбитражный суд при отсутствии задолженности.
Заявитель полагает, что поскольку ТОО не имеет задолженности перед бюджетом, то к нему должны быть применены условия ликвидации юридических лиц, предусмотренных пунктом 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, отзывы на кассационную жалобу в установленном порядке не направили.
Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 162, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятого по делу № А45-4731/02-КГ11/143 решения, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.
Из материалов дела следует, что иск заявлен о ликвидации юридического лица и о возложении процедуры ликвидации на лиц, уполномоченных учредительными документами ответчика, или на регистрирующий орган - исполнительный комитет Совета народных депутатов Калининского района города Новосибирска.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований о ликвидации юридического лица, исходил из следующего.
Суд установил, что ответчик как юридическое лицо зарегистрирован 17.12.91 исполнительным комитетом Совета народных депутатов Калининского района города Новосибирска (свидетельство № 236), состоит на налоговом учете в Инспекции МНС РФ по Калининскому району города Новосибирска с 1991 года.
В качестве правового основания требования о ликвидации ответчика истец указывает на осуществление деятельности ответчиком с неоднократными нарушениями требований законов (до 01.01.99 - статьи 11 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации"; статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации; норм Федерального закона "О бухгалтерском учете"), Постановления мэрии города Новосибирска № 327 от 21.03.94, выразившимися в не ведении учета своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, не ведении бухгалтерского учета, не составлении бухгалтерской отчетности и не представлении ее в налоговый орган по месту учета.
Право на обращение в суд с требованием о ликвидации ответчика истец обосновывает нормами статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 62 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица может быть осуществлена в добровольном порядке по решению учредителей (участников) или органа юридического лица.
При определенных условиях ликвидация юридического лица может быть осуществлена в принудительном порядке по решению суда, а также по решению суда вследствие признания юридического лица банкротом.
Целью ликвидации юридического лица является прекращение его существования после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.
Учредителями ответчика как юридического лица - товарищества с ограниченной ответственностью являются только физические лица - граждане Г.А.А. и Г.Г.Г.
Устав ответчика устанавливает, что высшим органом управления товариществом является совет учредителей товарищества, к исключительной компетенции которого относится принятие решения о прекращении деятельности товарищества и осуществление ликвидации.
Судом установлено также, что после 01.04.94 ответчик не осуществляет никакой деятельности, прекратил ее, вследствие чего не выполняет указанные истцом требования закона; в месте нахождения ответчик не находится.
Направленное ответчику судом определение о подготовке дела к судебному разбирательству возвращено почтовым предприятием связи с отметкой об отсутствии адресата.
Задолженностей по налогам и сборам за ответчиком не числится. Указанные обстоятельства являются признаками, свидетельствующими об отсутствии предпринимательской или иной деятельности, о ее фактическом прекращении ответчиком.
Истец до вынесения решения предмет и основание своих требований не изменял.
В соответствии с Уставом ответчика принимать решение о ликвидации товарищества правомочно общее собрание товарищества, то есть собрание граждан (физических лиц).
В случае возложения процедуры ликвидации на граждан Г.А.А. и Г.Г.Г. суд должен принять решение об обязанностях этих физических лиц. Физические лица должны быть привлечены к участию в деле.
Судом первой инстанции принято во внимание, что в соответствии со статьей 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации споры с участием физических лиц не подведомственны арбитражным судам и не подлежат рассмотрению в арбитражном суде, поэтому суд пришел к выводу о прекращении производства по делу в этой части требований.
Суд признал требования Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Калининскому району города Новосибирска необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Суд указал в решении, что в соответствии со статьями 13, 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение арбитражного суда обязательно для всех, должно быть приведено в исполнение.
В соответствии с пунктом 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации решение о ликвидации юридического лица становится исполненным в момент внесения в Единый государственный реестр записи о его ликвидации и прекращении существования.
Суд принял во внимание, что решение суда без проведения процедуры ликвидации юридического лица с возложением ее проведения на установленных в законе лиц не является основанием для внесения соответствующей записи о ликвидации юридического лица в Единый государственный реестр.
Суд обоснованно указал в решении, что исковые требования не позволяют осуществить процедуру ликвидации ответчика и делают решение суда заведомо неисполнимым, то есть неправосудным, не содействующим укреплению законности, что противоречит статьям 1, 2, 13, 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Калининскому району города Новосибирска по заявленным основаниям.
Суд кассационной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства и пришел к обоснованному выводу об отказе в иске о ликвидации ответчика и о прекращении производства по делу в части возложения процедуры ликвидации на физических лиц.
Доводы заявителя кассационной жалобы не приняты во внимание судом кассационной инстанции по следующим основаниям.
Согласно статье 180 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" положения о банкротстве отсутствующего должника применяются также в случаях, когда имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы по делу о банкротстве или когда в течение последних 12 месяцев не проводились операции по счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.
Из смысла статьи 180 следует, что положения параграфа 2 главы X Закона применяются и в случае отсутствия у предприятия кредиторской задолженности.
В силу статьи 177 Закона в случаях, когда должник - гражданин либо руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствуют и установить их местонахождение не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано кредитором, налоговым или иным уполномоченным органом, а также прокурором независимо от размера кредиторской задолженности.
На основании изложенного решение Арбитражного суда Новосибирской области от 15.03.2002 по делу № А45-4731/2002-КГ11/143 следует оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Калининскому району города Новосибирска - без удовлетворения.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 175, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция
постановила:
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 15.03.2002 по делу № А45-4731/02-КГ11/143 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Калининскому району города Новосибирска - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
