РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 03.06.2002 № А45-4075/02-КГ15/221
<В ИСКЕ О ВЗЫСКАНИИ УБЫТКОВ И ПЕНИ, ПРОЦЕНТОВ ЗА ПОЛЬЗОВАНИЕ ЧУЖИМИ ДЕНЕЖНЫМИ СРЕДСТВАМИ ОТКАЗАНО, ТАК КАК ИСТЕЦ ДОКУМЕНТАЛЬНО НЕ ПОДТВЕРДИЛ ФАКТ ОПЛАТЫ ИМ ПОЛУЧЕННОГО УГЛЯ И НАПРАВЛЕНИЯ ЗАЯВКИ ОТВЕТЧИКУ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 3 июня 2002 года Дело № А45-4075/02-КГ15/221
(извлечение)
Сущность спора: иск заявлен о взыскании убытков в размере 231666 руб., пени в размере 141956 руб. 01 коп.
В соответствии со ст. 120 АПК РФ рассмотрение дела откладывалось на 20.03.2002, 17.05.2002, 03.06.2002.
Ответчик иск не признал, так как предоплату от истца не получал, уголь по счетам-фактурам 1408 от 17.12.2001 и 1301 от 22.11.2001 отгружал без заявки от истца.
Изучив материалы дела, суд установил, что между сторонами заключен договор № 23/0/01 от 23.10.2001, по условиям которого оплата за уголь должна производиться в течение 10 банковских дней с момента поставки, возможен авансовый платеж путем заведения железнодорожного тарифа или иным, не запрещенным законодательством путем и средствами.
Истец ссылается на авансовую оплату по договору в виде заведения железнодорожного тарифа на сумму 600000 руб. и частичную отгрузку ответчиком в адрес истца угля по заявке истца от 23.10.2001 на сумму 559327 руб. 20 коп.
В связи с нарушением ответчиком графика поставки, согласованного в заявке от 23.10.2001 истец настаивает на взыскании пени по условиям договора в размере 141956 руб. 01 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3934 руб. 69 коп.
Кроме того, истец настаивает на взыскании убытков в размере разницы в цене за уголь, подлежащий поставке в количестве 3861,1 т по договору № 23/0/01 от 23.10.2001 и закупленный уголь по договору б/н, от 01.10.2001 для исполнения своих обязательств перед третьими лицами.
Суд считает, что требование истца подлежит отклонению, поскольку не предъявлено суду бесспорных доказательств оплаты в виде авансового платежа путем заведения железнодорожного тарифа.
Телеграммы (л. д. 92 и 96) не являются относимыми доказательствами, так как заявка ответчика (л. д. 90, 91, 95) не содержат отсылки к договору № 23/0/01 от 23.10.2001, следовательно, между сторонами были заключены и другие договоры и отнести данные документы к отношениям по договору № 23/0/01 от 23.10.2001 у суда нет оснований.
Не подтвердив документально оплату за полученный уголь, у истца не наступило право требования пени, процентов за пользование чужими денежными средствами и убытков, так как у истца не подтвержден документально и факт отправки ответчику заявки (л. д. 17).
Исходя из собранных по делу доказательств в их совокупности суд не находит оснований к удовлетворению требований истца.
Руководствуясь ст. ст. 309 - 310, 395 ГК РФ, ст. ст. 53, 56, 59, 95, 122, 124 - 127, 134 - 135 АПК РФ, арбитражный суд
решил:
В иске отказать.
Взыскать с ООО "Т" г. Новосибирск в доход республиканского бюджета госпошлину в размере 9151 руб. 13 коп.
Выдать исполнительный лист по истечении срока на обжалование.
