РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 19.02.2002 № А45-14142/01-СА2/437
<В ИСКЕ О ПРИВЛЕЧЕНИИ К НАЛОГОВОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ОТКАЗАНО, ПОСКОЛЬКУ В РЕШЕНИИ НАЛОГОВОГО ОРГАНА ОТСУТСТВУЮТ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА СОВЕРШЕННОГО НАЛОГОВОГО ПРАВОНАРУШЕНИЯ И ИНЫЕ СВЕДЕНИЯ, ПОДТВЕРЖДАЮЩИЕ ЭТИ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА, ЧТО ЛИШАЕТ СУД ВОЗМОЖНОСТИ ИССЛЕДОВАТЬ ЭТИ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА И ПРОВЕРИТЬ ОБОСНОВАННОСТЬ ПРИВЛЕЧЕНИЯ ОТВЕТЧИКА К НАЛОГОВОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 19 февраля 2002 года Дело № А45-14142/01-СА2/437
(извлечение)
Сущность спора: о взыскании 2843 руб. 18 коп.
Инспекцией МНС РФ по Карасукскому району заявлен иск о взыскании с ФГУП Западно - Сибирская железная дорога МПС РФ налоговой санкции в размере 2843 руб. 18 коп. Спор рассматривается в отсутствие истца согласно ст. 119 (п. 3) АПК РФ.
В деле имеется согласие истца на рассмотрение дела в отсутствие его представителя.
Ответчик иск не признал. Из материалов дела, пояснений представителя ответчика суд установил: ИМНС РФ по Карасукскому району проведена выездная налоговая проверка Омского отделения Западно - Сибирской железной дороги (Карасукской дистанции водоснабжения ВОДУ-5) по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 01.04.1998 по 01.04.2001.
По результатам проверки составлен акт проверки № 252ДСП от 28.05.2001 г.
Актом проверки установлено:
Занижение фонда и оплаты труда, результатом этого явилась неполная уплата взносов в Пенсионный фонд, фонд социального страхования, взносы в фонд занятости населения, неполная уплата налога на имущество, налога с продаж, неполная уплата платы за загрязнение окружающей природной среды. Решением ИМНС РФ по Карасукскому району № 252ДСП от 18.06.2001 ответчик привлечен к налоговой ответственности в виде штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ на общую сумму 2843 руб. 18 коп.
Требование об уплате штрафа ответчик не исполнил.
Ответчик иск не признал, так как при проверке и вынесении решения истцом не соблюдены требования ст. ст. 32, 33, 100 НК РФ, не подтверждены документально факты налоговых правонарушений, не указаны данные, свидетельствующие о совершении налогоплательщиком налоговых правонарушений.
Суд, исследовав материалы дела, запросил у истца документы, подтверждающие факт неуплаты ответчиком налогов, взносов, занижение налогооблагаемой базы.
Истец на определение суда от 04.12.2001 ответил, что считает, что все необходимые документы им представлены в исковом заявлении и предложил, запросить у налогоплательщика недостающие документы.
Суд, оценив доводы истца, возражения ответчика, изучив материалы дела, пришел к убеждению, что исковые требования не доказаны истцом, в связи с чем удовлетворению не подлежат.
При этом суд исходит из следующего:
Акт выездной налоговой проверки № 252ДСП от 28.05.2001 в п. п. 2, 2.1, 2.1.2, 21.3, 2.14, 2.7, 27.1, 27.2, 2.8, 2.11, 2.12, 2.13 не содержит документально подтвержденных данных однозначно, свидетельствующих о совершении налогоплательщиком налоговых правонарушений.
В акте отсутствуют ссылки на первичные бухгалтерские документы. Согласно п. 2 ст. 100 НК РФ акт налоговой проверки должен отражать документальное факты налоговых правонарушений, выявленных в ходе проверки. П. 2.10.2 Инструкции МНС РФ от 31.03.99 г. № 52 "О порядке составления акта выездной налоговой проверки и вынесения решения по результатам ее материалов установлено, что по каждому отраженному в акте факту налогового правонарушения должны быть четко изложены: "вид налогового правонарушения, способ и иные обстоятельства его совершения...".
Названные выше пункты акта не соответствуют этим требованиям.
Согласно п. 3 ст. 101 НК РФ в решении о привлечении к ответственности налогоплательщика за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного правонарушения, как они установлены проведенной проверкой, приводятся документы и иные сведения, которые подтверждают эти обстоятельства. Решение не содержит этих данных, так как они отсутствуют и в акте проверки. Отсутствие названных данных в акте и решении лишают суд возможности исследовать обстоятельства совершенного правонарушения и проверить обоснованность привлечения ответчика к налоговой ответственности.
Вопрос о госпошлине судом не рассматривался, так как истец в силу Закона от ее уплаты освобожден.
Руководствуясь ст. ст. 95, 124 - 128, 134 АПК РФ, суд
решил:
В иске отказать.
Решение оглашено в судебном заседании.
