ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 24.12.2001 № Ф04/3950-1364/А45-2001
<ПЕРЕПЛАТА ПО НАЛОГАМ И СБОРАМ, ОСУЩЕСТВЛЕННАЯ ВЕКСЕЛЯМИ ТРЕТЬИХ ЛИЦ, ЗАСЧИТЫВАЕТСЯ В СЧЕТ БУДУЩИХ ПЛАТЕЖЕЙ В БЮДЖЕТ И ВОЗВРАТУ ПРЕДЪЯВИТЕЛЮ ВЕКСЕЛЯ НЕ ПОДЛЕЖИТ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 24 декабря 2001 года Дело № Ф04/3950-1364/А45-2001
(извлечение)
Закрытое акционерное общество города Новосибирска (далее ЗАО) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району Новосибирской области (далее по тексту Инспекция) о возврате из областного бюджета излишне уплаченной суммы по налогу на прибыль и процентов.
Исковые требования ЗАО основаны на статье 78 Налогового кодекса Российской Федерации.
Решением от 28.06.2001 первой инстанции арбитражного суда в удовлетворении иска отказано.
По результатам повторного рассмотрения дела апелляционная инстанция постановлением от 02.10.2001 решение первой инстанции оставила без изменения, а апелляционную жалобу ЗАО без - удовлетворения.
Принимая судебные акты, первая и апелляционная инстанции применили статьи 8, 23, 45 и 78 Налогового кодекса Российской Федерации.
В кассационной жалобе ЗАО просит отменить принятые по делу судебные акты на том основании, что факт излишней уплаты налога на прибыль имел место, поэтому статья 78 НК РФ судебными инстанциями арбитражного суда применена не правильно, неправильно и постановление апелляционной инстанции в части до взыскания государственной пошлины, поскольку иск носит не имущественный характер.
Инспекция в отзыве на кассационную жалобу судебные акты просит оставить без изменения.
Кассационная инстанция в соответствии с требованиями статей 162 и 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения первой и апелляционной инстанциями арбитражного суда норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов арбитражного дела, ЗАО обратилось в Инспекцию с заявлением от 22.12.2000 № 165 о возврате излишне уплаченных сумм по налогу на добавочную стоимость и по налогу на прибыль. Инспекцией какого-либо решения по заявлению принято не было.
ЗАО обратилось с жалобой в управление Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Новосибирской области. По результатам рассмотрения жалобы принято решение от 19.03.2000, которым отказано в возврате из территориального бюджета излишне уплаченной в счет налога на прибыль суммы 144910,454 руб.
Решение об отказе в удовлетворении жалобы принято на том основании, что эта сумма образована за счет погашения доначисленного налога по акту документальной проверки векселями мэрии города Новосибирска и администрации Новосибирской области, а не денежными средствами налогоплательщика.
В соответствии с постановлением главы администрации Новосибирской области "О порядке расчетов векселями третьих лиц, ремитентом по которым выступает управление финансов и налоговой политики администрации Новосибирской области" от 06.02.1998 № 76 и постановлением Мэра города Новосибирска "О реализации вексельной программы мэрии" от 06.02.1995 № 141 переплата по налогам и сборам, осуществленная векселями третьих лиц засчитывается в счет будущих платежей в бюджет и возврату предъявителю векселя не подлежит.
Кассационная инстанция считает, что первая и апелляционная инстанции арбитражного суда правильно установили обстоятельства, имеющие значения для дела, правильно определили и применили нормы материального права, приняв законное и обоснованное решение.
На основании статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации возврату подлежит сумма излишне уплаченного налога.
Согласно статье 8 Налогового кодекса Российской Федерации под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств, в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципального образования.
На обязательность уплаты налогов денежными средствами, принадлежащими налогоплательщику, указывает и статья 45 Налогового кодекса Российской Федерации.
Передача налогоплательщиком векселей управлению финансов и налоговой политики администрации области в счет уплаты налогов производилась на основании вышеназванных постановлений главы администрации Новосибирской области и Мэрии города Новосибирска, и на условиях в них указанные, в том числе и на том, что переплата по налогам и сборам, осуществленная векселями третьих лиц засчитывается в счет будущих платежей в бюджет и возврату предъявителю векселя не подлежит.
Кассационная инстанция довод жалобы о необоснованном довзыскании государственной пошлины внесенной за рассмотрение искового заявления и апелляционной жалобы в виду неправильного исчисления при обращении в суд находит несостоятельным.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 175 и статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение от 28.06.01 первой и постановление от 02.10.01 апелляционной инстанций Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-4041/2001-СА9/114 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
